Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2017 г. N Ф07-12944/17 по делу N А56-19067/2017

23 октября 2017 г.

Дело N А56-19067/2017

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хмелева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А56-19067/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сота", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Поварской пер., д. 5, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1157847327252, ИНН 7840040019, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хмелеву Сергею Владимировичу, место жительства: Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784721700562, ИНН 780621915709 (далее - Предприниматель), о взыскании 319 500 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 (судья Нефедова А.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судья Черемошкина В.В.), требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Как указывает Предприниматель, судами двух инстанций не дана оценка представленным им в материалы дела доказательствам. Кроме того, по мнению подателя жалобы, исковое заявление было принято к производству с нарушениями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные нарушения, как следует из содержания кассационной жалобы, Предприниматель не ссылается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку Предприниматель не ссылается ни на одно из оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что жалоба была подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактический возврат документов не производится, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Е. Филиппов