Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2017 г. N Ф07-11058/17 по делу N А42-49/2016

24 октября 2017 г.

Дело N А42-49/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Армада Мурманск" Орловской Н.Е. (доверенность от 25.01.2017 N 7), от общества с ограниченной ответственностью "Армада 51" Орловской Н.Е. (доверенность от 23.01.2017 N 131),

рассмотрев 23.10.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Армада Мурманск" и общества с ограниченной ответственностью "Армада 51" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А42-49/2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Комаревич Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армада 51", место нахождения:183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д.33, ОГРН 1125190014916, ИНН 5190012466 (далее - ООО "Армада 51"), и обществу с ограниченной ответственностью "Армада Мурманск", место нахождения: 183034, Г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 33, ОГРН 1125190013629, ИНН 5190011695 (далее - ООО "Армада Мурманск"), о признании незаключенным акта взаимозачета от 31.12.2014 N 82.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2017 (судья Кузнецова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 решение от 20.02.2017 отменено и иск удовлетворен.

В кассационных жалобах ООО "Армада Мурманск" и ООО "Армада 51" просят отменить постановление от 03.07.2017 как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение от 20.02.2017.

Как указывают ответчики, истец при оспаривании акта взаимозачета от 31.12.2014 N 82 действует недобросовестно; оспаривает названный акт в другом деле как недействительную сделку, хотя природа недействительных и незаключенных сделок различна.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Армада Мурманск" и ООО "Армада 51" поддержал кассационную жалобу, а представитель Комаревича А.П. против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалованного судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, между ООО "Армада Мурманск", ООО "Армада 51" и предпринимателем Комаревичем А.П. подписан акт взаимозачета от 31.12.2014 N 82 на сумму 833 102 руб. 56 коп.

Между тем, как правильно установил апелляционный суд, из этого акта не следует наличие у Комаревича А.П. задолженности и, таким образом, невозможно определить, какая задолженность Комаревича А.П. и перед кем зачитывается.

Апелляционным судом исследовались доводы ответчика о том, что была зачтена задолженность Комаревича А.П. за поставленный ему товар, которые не нашли своего подтверждения путем представления надлежащих доказательств.

Таким образом, подписанный между сторонами акт взаимозачета в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным.

Ответчики, возражая против иска, не представили доказательств наличия оснований для отказа в иске, предусмотренных в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, или недобросовестности Комаревича А.П.

При удовлетворении иска апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационных жалоб отказывается, уплаченная при их подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А42-49/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Армада 51" и общества с ограниченной ответственностью "Армада Мурманск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Т.В. Шпачева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов