Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2017 г. N Ф07-10288/17 по делу N А42-1470/2017

25 октября 2017 г.

Дело N А42-1470/2017

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманжилсервис", место нахождения: 183017, Мурманск, Домостроительная улица, дом 14, корпус 2, ОГРН 1125190016764, ИНН 5190013607, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А42-1470/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманжилсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А42-1470/2017.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2017 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок до 19.10.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле или их представителям лично под расписку копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда кассационной инстанции от 13.09.2017, направлено в адрес Общества и 14.09.2017 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определения суда кассационной инстанции от 13.09.2017 размещено в общем доступе на официальном сайте суда в сети Интернет 14.09.2017, следовательно у Общества имелось достаточно времени для ознакомления с указанным определением и устранения обстоятельств, послуживших оставлению кассационной жалобы без движения либо направления в суд кассационной инстанции информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Поскольку на настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены и у суда кассационной инстанции отсутствует информация о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

7-ми

листах.

Судья

А.А. Кустов