Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2017 г. N Ф07-10920/17 по делу N А56-71817/2016

24 октября 2017 г.

Дело N А56-71817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Цихлакиди Д.В. (доверенность от 30.03.2017), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Гугли А.В. (доверенность от 29.12.2016), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Жиляева Е.В., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-71817/2016,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", место нахождения: 127055, Москва, Сущевская ул., д. 19, стр. 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата), от 27.07.2016 N 78/16-9567, 78/16-9568 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: река Екатерингофка, сооружение 1, лит. А (Акватория реки Екатерингофки) и река Нева, сооружение 1, лит. А (Акватория реки Большая Нева); обязании Кадастровой палаты осуществить действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об указанных объектах.

Определением от 07.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134; Федеральное агентство морского и речного транспорта, место нахождения: 125993, Москва, ул. Петровка, д. 3/6, ОГРН 1047796291950, ИНН 7707516988.

Решением от 06.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 данное решение оставлено без изменения.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, оформление в отношении спорных объектов технических паспортов свидетельствует об осуществлении в отношении этих объектов технического учета; акватории рек Екатерингофка и Большая Нева представляют собой сооружения, обладающие признаками недвижимого имущества и подлежащие государственному кадастровому учету.

Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая несостоятельным довод заявителя о том, что акватории рек Екатерингофка и Большая Нева являются гидротехническими сооружениями, ссылаясь на непредставление Предприятием доказательств, позволяющих считать спорные объекты ранее учтенными объектами недвижимости.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу также возражает против ее удовлетворения, считая правильными выводы судов об отсутствии оснований для признания спорных объектов гидротехническими сооружениями и ранее учтенными объектами недвижимости.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Кадастровой палаты и Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 N 1120-р за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, исключенное из состава ранее закрепленного за федеральным государственным учреждением "Морская администрация порта Санкт-Петербург" имущества, согласно приложению. В перечень передаваемого Предприятию имущества (в редакции распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.07.2005 N 1568-р) включены объекты под наименованием "Акватория реки Большая Нева" и "Акватория реки Екатерингофки".

На основании актов о приеме-передаче зданий (сооружений) от 01.04.2004 N 579 и 586, а также распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 N 1120-р сведения о названных объектах, находящихся в собственности Российской Федерации и закрепленных за Предприятием, внесены в реестр федерального имущества.

Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН) в отношении спорных объектов изготовлены технические паспорта от 21.07.2010.

Предприятие обратилось в Кадастровую палату с заявлениями от 19.07.2016 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах по адресам: Санкт-Петербург, река Екатерингофка, сооружение 1, лит. А (Акватория реки Екатерингофки) и Санкт-Петербург, река Нева, сооружение 1, лит. А (Акватория реки Большая Нева).

Решениями Кадастровой палаты от 27.07.2016 N 78/16-9567 и 78/16-9568 отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанных объектах со ссылкой на статьи 1, 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017, далее Закон о кадастре), поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать заявленные объекты ранее учтенными объектами недвижимости.

Предприятие, считая, что переданные ему в хозяйственное ведение объекты (Акватория реки Екатерингофки и Акватория реки Большая Нева) представляют собой гидротехнические сооружения и относятся к объектам недвижимости, ранее учтенным в установленном порядке, все необходимые документы для внесения сведений об этих объектах в государственный кадастр недвижимости были представлены, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами, к заявлениям о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорных объектах как ранее учтенных Предприятие приложило технические паспорта от 21.07.2010, составленные ГУП ГУИОН в отношении сооружений "Акватория реки Большая Нева" и "Акватория реки Екатерингофки". По сведениям технических паспортов, год постройки первого из названных сооружений - 1911, второго сооружения - 1973. В разделе технических паспортов "Описание конструктивных элементов сооружения и определение износа" указаны следующие данные: в графе "наименование конструктивных элементов" - дно, в графе "описание конструктивных элементов (материал, конструкция, отделка и проч.)" - уплотненный грунт, в графе "техническое состояние" - естественное осыпание.

Суды, исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав содержание представленных Предприятием технических паспортов от 21.07.2010, в соответствии с положениями статей 1, 45 Закона о кадастре, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований считать спорные объекты ранее учтенными объектами недвижимости.

Из представленных технических паспортов не усматривается, что эти объекты созданы в результате дноуглубительных работ и состоят из конструктивных элементов, выполненных из каких-либо материалов; доказательства внесения сведений об акваториях как гидротехнических сооружениях в Российский регистр гидротехнических сооружений, как это предусмотрено статьей 7 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", не представлены; оформление технического паспорта на объект подтверждает проведение в отношении этого объекта технической инвентаризации, но не является безусловным подтверждением государственного технического учета объекта.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности оспариваемых решений Кадастровой палаты и об отказе в удовлетворении требований Предприятия является правильным.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании положений законодательства и на иной правовой оценке документов, которые суды правомерно посчитали не подтверждающими наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А56-71817/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин М.А. Ракчеева