Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2017 г. N Ф07-9746/17 по делу N А05-9108/2015

25 октября 2017 г.

Дело N А05-9108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2017 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-9108/2015,

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815 (далее - министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, ОГРН 1022900534700, ИНН 2901030646 (далее - общество), о взыскании 2 218 409 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 и 510 222 руб. 99 коп. пеней за период с 16.07.2014 по 27.07.2015 по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 N 4/30 мг.

Решением суда от 05.10.2015 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2016 решение оставлено без изменения.

Общество 08.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения от 05.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2017 определение от 14.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что общество пропустило срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части второй этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В обосновании требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам общество ссылается на то, что решением суда по настоящему делу с него излишне взыскана арендная плата за 2, 3 и 4 кварталы 2014 г. При этом заявитель ссылается на то, что 12.11.2014 подало заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением комиссии от 03.12.2014 ему было отказано, решением Архангельского областного суда от 28.04.2015 по делу N 3-100/2015 удовлетворено заявление общества, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 23 463 144 руб., статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Заявитель полагает, что с 01.01.2014 расчёт арендной платы должен производиться с учётом размера кадастровой стоимости, установленной решением Архангельского областного суда от 28.04.2015 по делу N 3-100/2015.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что не имеется оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается общество, не могут быть признаны вновь открывшимися, так как они могли быть известны заявителю.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью первой статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Общество в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поданном в суд первой инстанции 08.02.2017, ссылается на то, что о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам узнало 31.01.2017 в ходе рассмотрения другого арбитражного дела (N А05-14019/2016), когда министерство признало тот факт, что для расчёта арендной платы по договору аренды земельного участка с 01.01.2014 подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 23 463 144 руб., установленная решением Архангельского областного суда от 28.04.2015 по делу N 3-100/2015. Однако обстоятельства, связанные с применением сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для определения размера арендной платы за пользование земельным участком, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства, следует считать появившимися не позднее вступления в законную силу решения Архангельского областного суда от 28.04.2015 по делу N 3-100/2015. Следовательно, установленный законом срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по указанным обстоятельствам, заявителем пропущен.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А05-9108/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин