Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2017 г. N Ф07-12455/17 по делу N А66-10338/2016

27 октября 2017 г.

Дело N А66-10338/2016

Судья

Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Палитра", место нахождения: 170100, город Тверь, бульвар Радищева, дом 45, ОГРН 1066950032819, ИНН 6950004572, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А66-10338/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Викинг" (далее - ООО "ТК "Викинг") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Палитра" (далее - ООО "СК "Палитра") о взыскании 1 291 079 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2017 в иске отказано.

ООО "ТК "Викинг" обратилось в апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

Определением от 10.08.2017 апелляционная жалоба ООО "ТК "Викинг" оставлена без движения до 12.09.2017 в связи с нарушением ее подателем частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.09.2017 апелляционный суд установил новый срок оставления жалобы ООО "ТК "Викинг" без движения - до 13.10.2017.

ООО "СК "Палитра" ссылаясь на необоснованность установления апелляционным судом нового срока оставления апелляционной жалобы ООО "ТК "Викинг" без движения, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой на определение от 13.09.2017.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии частью 3 указанной статьи копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

По смыслу приведенных положений определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определения, которым установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, может быть обжаловано только ее подателем.

Заявитель по настоящей кассационной жалобе не обладает правом на обжалование определения от 13.09.2017, которым установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы является ООО "ТД "Викинг", а не ООО "СК "Палитра".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационную жалобу ООО "СК "Палитра" следует возвратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

52

листах.

Судья

О.Ю. Нефедова