Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2017 г. N Ф07-12638/17 по делу N А56-27968/2017

26 октября 2017 г.

Дело N А56-27968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЦА СПб" Осиповой С.И. (доверенность от 07.08.2017),

рассмотрев 25.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦА СПб" определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А56-27968/2017 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦА СПб", место нахождения:194017, Санкт-Петербург, ул. Калязинская, д. 7, лит. Е, пом. 5Н, ОГРН 1127847048020, ИНН 7804477212 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Компания), 104 006 руб. 50 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением от 18.07.2017 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, поскольку жалоба подана с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Учреждению предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию арбитражного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 21.08.2017 (включительно).

Определением апелляционного суда от 25.08.2017 жалоба Общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку податель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на исполнение им определения от 18.07.2017 и принятие для этого всех необходимых мер, просит отменить определение от 25.08.2017.

Податель жалобы ссылается на то, что требуемые документы направлены Обществом в адрес суда 18.08.2017.

Податель жалобы указывает, что документы не поступили в суд в установленный срок по независящим от заявителя причинам.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Общество не представило доказательства уплаты государственной пошлины и документы о направлении копии апелляционной жалобы ответчику, в связи с чем суд апелляционной инстанции вынес определение об оставлении жалобы без движения.

Общество получило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.07.2017.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ Общество в срок, установленный в определении от 18.07.2017, не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, то есть не устранило допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу.

Утверждение Общества о своевременном устранении обстоятельств, послуживших препятствием для принятия апелляционной жалобы, кассационная инстанция отклоняет как противоречащее материалам дела.

То обстоятельство, что 18.08.2017 документы об уплате государственной пошлины и об отправке копии апелляционной жалобы ответчику направлены Обществом в суд через службу экспресс-доставки почты, не может служить доказательством исполнения заявителем определения от 18.07.2017, в котором содержится четкое указание на представление необходимых документов в срок до 21.08.2017 (включительно) непосредственно в канцелярию апелляционного суда.

Доказательств, препятствующих своевременному исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения либо направления Обществом ходатайства о продлении соответствующего срока, в дело не представлено.

Так как нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, основания для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А56-27968/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦА СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская