Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2017 г. N Ф07-11467/17 по делу N А56-91611/2016

26 октября 2017 г.

Дело N А56-91611/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Жиганова Д.В. (доверенность от 10.01.2017) и Никулиной А.В. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев 26.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева Н.О., Третьякова Н.О.) по делу N А56-91611/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕС-ИНВЕСТ", место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, 4-й проезд, дом 8, ОГРН 1024701421931, ИНН 4707017133 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области, место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом 2А, ОГРН 1044701428375, ИНН 4707018240 (далее - Инспекция), от 27.07.2016 N 12068.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 22.03.2017 и постановление от 11.07.2017 и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции. По мнению подателя жалобы, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия к вычету 11 322 915 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного ему поставщиком товара - обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Авангард" (далее - ООО "ТД "Авангард"); суды при рассмотрении дела нарушили положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что выразилось в неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств по делу между сторонами. Как утверждает заявитель, представленными к проверке документами первичного бухгалтерского учета он подтвердил обоснованность получения налоговой выгоды, а налоговый орган в ходе проверки не установил противоречий в указанных документах. Кроме того, суды оставили без внимания довод Общества о принятии им всех возможных мер по предотвращению заключения сделки с недобросовестным контрагентом.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 25.01.2016 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2015 года, в которой исчислило к уплате в бюджет 83 133 руб. налога. В данной декларации Общество включило в состав налоговых вычетов 11 322 915 руб. НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "ТД "Авангард".

По результатам камеральной налоговой проверки полученной декларации налоговый орган составил акт от 06.05.2016 N 13523 и принял решение от 27.07.2016 N 12068 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 11 322 915 руб. НДС и начислено 629 679 руб. 88 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2 255 695 руб. 63 коп. штрафа.

Основанием для доначисления НДС, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "ТД "Авангард" в рамках исполнения договора поставки от 25.09.2015 N 07-15, ввиду того, что налогоплательщик документально не подтвердил наличие реальных взаимоотношений с данным контрагентом. Как указала Инспекция, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ТД "Авангард" имеет признаки фирмы-"однодневки", поскольку у него отсутствуют сотрудники, основные средства, собственные или арендованные транспортные средства, производственные мощности, а также имущество и готовая продукция, товары для перепродажи. Руководитель названной организации Попов Эдуард Леонидович в ходе допроса сообщил, что не располагает информацией, каким видом деятельности занимается ООО "ТД "Авангард" в связи с передачей этого общества во временное безвозмездное пользование Бухтиярову Сергею Викторовичу, являющемуся директором Общества до 21.03.2016. В ходе проверки Инспекцией также установлено, что поставщиками второго звена являются общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фаворит Плюс" и "Вектор М", которые не обладают реальной возможностью самостоятельно поставить товар, являющийся предметом договорных обязательств. По мнению налогового органа, совокупность выясненных обстоятельств подтверждает создание Обществом формального документооборота с целью получения дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 05.10.2016 N 16-21-07/13908@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а также, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Следовательно, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов судам необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "ТД "Авангард", которое не имело объективной возможности осуществить спорные операции по поставке товара, в том числе в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Кроме того, суды указали на непредставление налогоплательщиком доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер по проверке контрагента и обоснованность такого выбора.

Признавая обоснованными доводы Инспекции, суды исходили из того, что у ООО "ТД "Авангард" отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства и иное имущество, необходимые для ведения реальной предпринимательской деятельности; документы по взаимоотношениям с Обществом по требованию налогового органа не представлены; по адресу, указанному в учредительных документах, ООО "ТД "Авангард" не располагается.

Опрошенный налоговым органом руководитель ООО "ТД "Авангард" Попов Э.Л. заявил, что деятельность от имени названной организации в IV квартале 2015 года не вел, поскольку ООО "ТД "Авангард" передано в безвозмездное пользование Бухтиярову С.В.; банковские карты данной организации также переданы Бухтиярову С.В.

Установленные налоговым органом контрагенты ООО "ТД "Авангард" - ООО "Фаворит Плюс" и ООО "Вектор М" обладают признаками номинальных фирм, документы по требованиям налогового органа не представили. Руководители этих организаций Пимкин Дмитрий Александрович (директор ООО "Фаворит Плюс" до 29.12.2015), Анисимова Елена Николаевна (директор ООО "Фаворит Плюс" с 29.12.2015) и Смирнов Василий Николаевич (директор ООО "Вектор М") отрицают факт ведения деятельности от имени этих организаций, заключение сделок с ООО "ТД "Авангард" и подписание первичной документации. Контрагент ООО "Вектор М" - общество с ограниченной ответственностью "Авто-плюс" реальной предпринимательской деятельности не осуществляло и не имело возможности поставить товар ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных, трудовых ресурсов, местонахождение организации в ходе проверки не установлено.

Судами также принято во внимание участие ООО "ТД "Авангард", ООО "Фаворит Плюс" и ООО "Вектор М" в реализации схемы, направленной на обналичивание денежных средств, поступающих на расчетный счет. Как выяснено Инспекцией, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 через банковские карты ООО "ТД "Авангард" обналичено 54 550 000 руб.; через банковский счет ООО "Вектор М" - 15 090 000 руб.; банковские счета ООО "Фаворит Плюс" закрыты 17 и 22 июля 2015 года, перед этим со счетов данной организации обналичено 20 710 000 руб.

Делая вывод о формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с ООО "ТД "Авангард", суды учли, что услуги по передаче в электронном виде отчетности налогоплательщика, ООО "ТД "Авангард", ООО "Вектор М" и ООО "Фаворит Плюс за IV квартал 2015 для" оказывались ООО "Центр информатизации и бухгалтерских услуг". Согласно информации, полученной от данной организации, интересы налогоплательщика и контрагента представлял руководитель Общества Бухтияров С.В. Более того, платежи через систему "Банк-клиент" Общество, ООО "ТД "Авангард", ООО "Вектор М" и ООО "Фаворит Плюс" производили через один IP-адрес, который согласно информации интернет-провайдера ООО "Руслан Телеком" присвоен Бухтиярову С.В.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что совокупность установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств не позволяет судить о реальности факта ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика по приобретению товаров для последующей перепродажи у ООО "ТД "Авангард".

В ходе судебного разбирательства суды также установили отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, суды обоснованно исходили из того, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

Утверждение подателя жалобы о том, что первичная документация и данные бухгалтерского учета доказывают факт приобретения товара и его дальнейшую реализацию, не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговый вычет по НДС является правом налогоплательщика, которое последний должен подтвердить в порядке, предусмотренном законодательством.

Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара, так и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Довод Общества о том, что поставка товара по договору от 25.09.2015 N 07-15 осуществлена силами и за счет ООО "ТД "Авангард" на склад Общества по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Дорожников, д. 41, арендуемый заявителем у Кингисеппского районного потребительского общества с кооперативными участками по договору от 01.01.2015 N 29, не принят судами.

Никаких доказательств, подтверждающих факт реальной доставки заявленным контрагентом спорного товара на указанный склад, Общество в ходе судебного разбирательства не представило.

Поскольку Общество утверждает о добросовестности ООО "ТД "Авангард", то именно оно в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должно представить доказательства, подтверждающие действительное исполнение заявленным контрагент обязательств по поставке товара.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг представленные Инспекцией доказательства, подтверждающие отсутствие у данного контрагента объективных условий и реальной возможности поставки товара.

Учитывая данные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 53, обоснованно признали законным доначисление Обществу НДС, начисление пеней и штрафа в оспариваемых суммах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому доводы Общества, в том числе касающиеся ненадлежащей оценки доказательств и необоснованном принятии в качестве допустимого доказательства показаний Попова Э.Л., не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы Обществом неправильно исчислена и уплачена по чеку-ордеру от 08.09.2017 государственная пошлина в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Подуздовой Анне Александровне из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А56-91611/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС-ИНВЕСТ" Подуздовой Анне Александровне из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 08.09.2017.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин О.Р. Журавлева С.В. Соколова