Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2017 г. N Ф07-12147/17 по делу N А21-8534/2016

31 октября 2017 г.

Дело N А21-8534/2016

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Натальи Анатольевны, ОГРНИП 306391311500021, ИНН 391313396421, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А21-8534/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Захаровой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А21-8534/2016. Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель Захарова Н.А. заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения с данной жалобой.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 28.02.2017 и постановление апелляционного суда от 15.06.2017 истекал 15.08.2017, в то время как настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Калининградской области 20.09.2017, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока Захарова Н.А. указала на позднее получение копии постановления апелляционного суда.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного акта. Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) в "Картотеке арбитражных дел", следует, что полный текст постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 16.06.2017. При этом постановление апелляционного суда вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания апелляционного суда, имея намерение обжаловать принятые судебные акты, предприниматель Захарова Н.А. имела реальную возможность распечатать судебные акты из "Картотеки арбитражных дел" и своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Своевременность к обращению в суд кассационной инстанции зависит от заявителя. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Поскольку иных объективных причин, препятствующих предпринимателю Захаровой Н.А. подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судом не установлено, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 28.08.2017 номер операции 8221344, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Захаровой Наталье Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., перечисленную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 28.08.2017 номер операции 8221344.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе и конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.Г. Преснецова