Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2017 г. N Ф07-13539/17 по делу N А42-1498/2017

31 октября 2017 г.

Дело N А42-1498/2017

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой", место нахождения: 183052, г. Мурманск, Кольский пр., д. 144, оф. 144, ОГРН 1125190011770, ИНН 5190010162, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А42-1498/2017,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Мурманска "Основная общеобразовательная школа N 4" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - Общество) о взыскании 264 633 руб. неосновательного обогащения по договору от 03.08.2015 N 0849300004915001081-0268722-01.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.06.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Общества не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.10.2017N 94.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Малышева