Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2017 г. N Ф07-10275/17 по делу N А56-90073/2016

02 ноября 2017 г.

Дело N А56-90073/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кондрусевич Н.П. (доверенность от 30.12.2016 N Д-47906/16/76-НД),

рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-90073/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройновация", место нахождения: 188910, Ленинградская область, Выборгский район, город Приморск, ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373 (далее - Общество, ООО "Стройновация"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Юрковой Елены Сергеевны (далее - судебный пристав), от 05.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10757/16/47036-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Васильевский остров, Большой проспект, дом 80, корпус Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее -Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж", место нахождения: 414041, город Астрахань, Рыбинская улица, дом 13, ОГРН 1023000848188; ИНН 3016028134 (далее - ООО "Нижневолгоэлектромонтаж"); Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы настаивает на законности оспариваемого ненормативного правового акта и обращает внимание, что постановлением от 05.12.2016 права и интересы Общества не нарушены. Управление указывает, что обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить исполнительные действия.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы приведенные в кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2016 по делу N А06-5111/2015 сделка от 20.06.2015 по зачету встречных требований между ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" и ООО "Стройновация" на сумму 46 980 219,70 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Стройновация" 46 980 219,70 рублей.

ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" получен исполнительный лист от 29.09.2016 N ФС010769149, который предъявлен в Управление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2016 возбуждено исполнительное производство N 10757/16/47036-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО "Стройновация" 24.11.2016.

Платежным поручением от 24.11.2016 N 8239 Общество перечислило 1 980 219,70 руб. в адрес ООО "Нижневолгоэлектромонтаж".

ООО "Стройновация" 22.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А06-5111/2015, которое принято к производству 24.11.2016 и назначено к рассмотрению на 21.12.2016.

ООО "Стройновация" в письме от 28.11.2016 сообщило Управлению об обращении в суд с ходатайством о рассрочке (письмо поступило 29.11.2016) и заявило ходатайство об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству до принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта.

Постановлением от 02.12.2016 судебным приставом в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Судебным приставом 05.12.2016 вынесено постановление о взыскании 3 150 000 руб. исполнительского сбора.

Общество оспорило постановление от 05.12.2016 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов должника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо, чтобы эти действия не соответствовали закону или иному нормативно-правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105, частями 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 6 статьи 112, частью 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ, частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

Взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В силу статьи 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа Общество обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, о чем ООО "Стройновация" информировало судебного пристава; в последующем указанное ходатайство было удовлетворено.

Как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что подача в суд заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта сама по себе не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа, в данном конкретном случае судебному приставу-исполнителю надлежало принять во внимание наличие вышеуказанных уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

Выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, а также на приведенных положениях законодательства, анализ которых в совокупности позволил судам сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых решения и постановления судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А56-90073/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.С. Любченко