|
02 ноября 2017 г.
|
Дело N А56-90073/2016
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,
при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кондрусевич Н.П. (доверенность от 30.12.2016 N Д-47906/16/76-НД),
рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-90073/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройновация", место нахождения: 188910, Ленинградская область, Выборгский район, город Приморск, ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373 (далее - Общество, ООО "Стройновация"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Юрковой Елены Сергеевны (далее - судебный пристав), от 05.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10757/16/47036-ИП.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Васильевский остров, Большой проспект, дом 80, корпус Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее -Управление).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж", место нахождения: 414041, город Астрахань, Рыбинская улица, дом 13, ОГРН 1023000848188; ИНН 3016028134 (далее - ООО "Нижневолгоэлектромонтаж"); Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы настаивает на законности оспариваемого ненормативного правового акта и обращает внимание, что постановлением от 05.12.2016 права и интересы Общества не нарушены. Управление указывает, что обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить исполнительные действия.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы приведенные в кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2016 по делу N А06-5111/2015 сделка от 20.06.2015 по зачету встречных требований между ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" и ООО "Стройновация" на сумму 46 980 219,70 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Стройновация" 46 980 219,70 рублей.
ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" получен исполнительный лист от 29.09.2016 N ФС010769149, который предъявлен в Управление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2016 возбуждено исполнительное производство N 10757/16/47036-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО "Стройновация" 24.11.2016.
Платежным поручением от 24.11.2016 N 8239 Общество перечислило 1 980 219,70 руб. в адрес ООО "Нижневолгоэлектромонтаж".
ООО "Стройновация" 22.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А06-5111/2015, которое принято к производству 24.11.2016 и назначено к рассмотрению на 21.12.2016.
ООО "Стройновация" в письме от 28.11.2016 сообщило Управлению об обращении в суд с ходатайством о рассрочке (письмо поступило 29.11.2016) и заявило ходатайство об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству до принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта.
Постановлением от 02.12.2016 судебным приставом в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Судебным приставом 05.12.2016 вынесено постановление о взыскании 3 150 000 руб. исполнительского сбора.
Общество оспорило постановление от 05.12.2016 в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов должника.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо, чтобы эти действия не соответствовали закону или иному нормативно-правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 105, частями 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее
