Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2017 г. N Ф07-11055/17 по делу N А05-11873/2016

02 ноября 2017 г.

Дело N А05-11873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2017 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А05-11873/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей", место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, д. 169, ОГРН 1052920012386, ИНН 2906006238 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район", место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Шаревского, д. 6, ОГРН 1022901175428, ИНН 2906001504 (далее - Комитет), о взыскании 15 483 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию и 15 157 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство).

Решением 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2017, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Комитета в пользу Общества 6829 руб. 08 коп. процентов, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.06.2017 и постановление апелляционного суда от 02.08.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при расчете суммы процентов, подлежащих уплате, суды неправомерно применили тариф "для населения"; им следовало применить тариф для категории "прочие потребители", поскольку основная задолженность оплачена ответчиком с учетом тарифа "прочие потребители". Так как спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду и не заселена, льготный тариф не применим, поскольку он устанавливается для граждан и применяется лишь в случае их проживания.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество и Комитет, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. От Общества и Комитета поступили письменные ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Комитет (потребитель) заключили муниципальный контракт от 28.12.2015 N 1-т/15 (далее - Контракт), по которому теплоснабжающая организация обязалась с 15.09.2015 по 31.12.2015 подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на отопление муниципальных незаселенных квартир муниципального образования "Онежское", а потребитель - оплатить тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, установленным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области, в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом по государственному регулированию тарифов, в размере 3025 руб.09 коп. за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Расчеты по Контракту осуществляются ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов на оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным. Расчетным периодом является 1 календарный месяц (пункт 3.3 Контракта).

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение Контракта Общество поставило тепловую энергию на нужды незаселенных муниципальных квартир, расположенных в городе Онега Архангельской области, в том числе квартиры N 4 в доме 31 по Майской улице.

В обоснование иска Общество указало, что Комитет не оплатил задолженность за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления незаселенных муниципальных квартир по счету от 31.12.2016 N 650, в том числе названной квартиры.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав обоснованным требование Общества в части взыскания с Комитета 6829 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в иске о взыскании задолженности отказали, сделав вывод о том, что стоимость поставленной тепловой энергии должна определяться по тарифу для населения и у ответчика имеется переплата.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, то к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Суды установили, что Общество поставило тепловую энергию на нужды отопления незаселенных муниципальных квартир, в том числе спорной квартиры.

Стоимость тепловой энергии, потребленной спорной квартирой в период с 20.10.2015 по 31.12.2015, определена истцом в размере 15 483 руб. 92 коп. с учетом тарифа для категории "прочие потребители" и включена в счет от 31.12.2016 N 650.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды отопления незаселенных муниципальных квартир, следует применять льготный тариф для населения.

Поскольку в данном случае коммунальный ресурс поставлялся в помещения, предназначенные для проживания граждан, вывод судов о том, что стоимость поставляемого ресурса должна определяться по тарифу для населения, является правильным.

Суды установили, что с учетом тарифа для категории население задолженность ответчика по счету от 31.12.2015 N 650 составляет 5 506 руб. 15 коп.

Установив, что у ответчика имеется переплата за спорный период, суды правомерно отказали в требовании о взыскании с ответчика задолженности.

Учитывая, что ответчик своевременно стоимость отпущенной ему тепловой энергии не оплатил, и руководствуясь пунктом 4.1 Контракта и статьей 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 6829 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды правомерно произвели расчет процентов исходя из задолженности, определенной с учетом тарифа для населения.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А05-11873/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов