Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2017 г. N Ф07-13716/17 по делу N А56-22128/2017

02 ноября 2017 г.

Дело N А56-22128/2017

Судья

Боголюбова Е.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области", место нахождения:: 160019, город Вологда, Комсомольская улица, дом 55, ОГРН 1023500878356, ИНН 3525092617, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А56-22128/2017,

установил:

Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПМ-Брокер" (далее - Общество) о взыскании 112 037 руб. 37 коп. в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.07.2017 иск удовлетворил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение от 25.07.2017 изменено, с Общества в пользу Учреждения взыскано 60 045 руб. 46 коп. в счет возмещения вреда, в остальной части иска отказано.

Учреждение не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Учреждение оспаривает судебные акты исключительно ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то названные судебные акты не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боголюбова