Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2017 г. N Ф07-12058/17 по делу N А56-92181/2016

02 ноября 2017 г.

Дело N А56-92181/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" Цуриковой А.В. (доверенность от 10.04.2017 N П-01),

рассмотрев 30.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Урушева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-92181/2016 (судья Чекунов Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лавотера", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 93, литера "А", помещение 6-Н, ОГРН 1157847369514, ИНН 7802547898 (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Урушеву Сергею Александровичу, ОГРНИП 309741321500011 (далее - ответчик, Предприниматель), о взыскании 160 000 руб. задолженности на основании договора поставки от 01.02.2016 N 74-02/2016.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2017 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Лавотера" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - Общество).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 Предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта и апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение, иск оставить без рассмотрения. Как указывает податель жалобы, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2016 по делу N А76-24266/2016 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.02.2016 заключен договор поставки N 74-02/2016, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять товар и оплатить его.

В силу пункта 3.1 договора покупателю предоставляется коммерческий кредит на сумму 300 000 руб. с отсрочкой по оплате товара в размере 30 календарных дней с даты, указанной в накладной на поставку.

Согласно пункту 2.4.3 договора оплата товара производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар по товарным накладным от 23.05.2016 N ЛВ1-02026, от 23.05.2016 N ЛВ1-02027, от 25.05.2016 N ЛВ1-02123, от 09.06.2016 N ЛВ1-02491, который не был полностью оплачен, задолженность составила 160 000 руб.

Поставщик 23.11.2016 направил покупателю претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, установив факт поставки товара и не исполнение обязанности по его оплате, удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 по делу N А76-24266/2016 возбуждено дело о банкротстве Предпринимателя, текущими будут являться требования о взыскании с должника задолженности, образовавшейся после 31.10.2016. В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей до принятия заявления о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом), которая не является текущей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2016 по делу N А76-24266/2016 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 29.12.2016, то есть после вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. Следовательно, исковые требования по настоящему делу могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 148, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-92181/2016 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Лавотера" по делу N А56-92181/2016 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов В.К. Серова