Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2017 г. N Ф07-10679/17 по делу N А21-364/2017

02 ноября 2017 г.

Дело N А21-364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 30.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А21-364/2017 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: 236016, город Калининград, улица Соммера, дом 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2017 (судья Зинченко С.А.) арбитражный управляющий Иванов Владимир Петрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 29.06.2017 и оставить в силе решение от 17.03.2017, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2014 по делу N А21-8911/2013 общество с ограниченной ответственностью "Западэлектромонтаж" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Владимир Петрович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 по делу N А21-8911/2013 Иванов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.06.2016 по названному делу конкурсным управляющим должника утвержден Некревич О.П., а потому у арбитражного управляющего Иванова В.П. возникла обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему Некревичу О.П. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику, в срок не позднее 06.07.2016 (пункт 2 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2016 по делу А21-8911/2013 на Иванова В.П. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Некревичу О.П. оригиналы следующих документов: приказы и распоряжения конкурсного управляющего Иванова В.П. за период проведения конкурсного производства; акты инвентаризации конкурсным управляющим имущества должника; реестр требований кредиторов ООО "Запэлектромонтаж" на 29.06.2016; документы всех проведенных собраний кредиторов (журнал регистрации, бюллетени голосования по вопросам повестки дня, документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов); уведомления и запросы по розыску имущества должника временного и конкурсного управляющего и ответы на эти запросы; анализ финансового состояния должника временного и конкурсного управляющего; заключения временного и конкурсного управляющего о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства; все отчеты (ко всем собраниям кредиторов) о деятельности временного и конкурсного управляющего с приложением документов подтверждающих сведения в этих отчетах; все отчеты (ко всем собраниям кредиторов) об использовании денежных средств должника и оригиналы документов подтверждающих сведения в этих отчетах; договоры купли-продажи и акты приема-передачи имущества должника, проданного при проведении конкурсного производства; договоры и акты приема-передачи со специалистами, привлеченными конкурсным управляющим Ивановым В.П. для организации своей деятельности при проведении процедуры конкурсного производства; акты приема-передачи документов, печатей и иных материальных ценностей от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему Иванову В.П.; бухгалтерскую отчетность должника, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за время проведения процедуры конкурсного производства, сданную конкурсным управляющим Ивановым В.П. в налоговые и контролирующие органы; исковые заявления, ходатайства направленные Ивановым В.П. в суд и иные органы и полученных по ним судебных и иных актов и ответов; документы, подтверждающие наличие дебиторской и кредиторской задолженности, адреса и контакты дебиторов и кредиторов.

В связи с поступлением заявления конкурсного управляющего Некревича О.П. о ненадлежащем исполнении названного определения Управлением 23.12.2016 в отношении арбитражного управляющего Иванова В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10.01.2017 получено Ивановым В.П. и 19.01.2017 в отношении Иванова В.П. в его отсутствие составлен протокол N 00053917 об административном правонарушении применительно к части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о правомерном вменении установленных административным органом нарушений, в связи с чем привлек Иванова В.П. к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции также установил в действиях арбитражного управляющего Иванова В.П. состав вменяемого административного правонарушения, сделав при этом вывод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил и отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года (часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим Ивановым В.П. действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суды посчитали, что действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом доводов лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств, установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2004 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А21-364/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный Л.А. Самсонова