Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2017 г. N Ф07-12425/17 по делу N А44-754/2017

03 ноября 2017 г.

Дело N А44-754/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации Железковского сельского поселения Степанова А.В. (доверенность от 03.04.2017), от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевякова А.Г. представителя Никандрова А.С. (доверенность от 30.11.2016),

рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Железковского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2017 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-754/2017,

установил:

Муниципальное образование Железковское сельское поселение в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Железковского сельского поселения", место нахождения: 174418, Новгородская обл., Боровичский р-н, дер. Железково, д. 16, ОГРН 1105331001214, ИНН 5320022919 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевякову Александру Григорьевичу, ОГРНИП 311533117100021, ИНН 532003698365, о признании недействительными договоров от 03.09.2015 и от 10.02.2016 купли-продажи земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 53:02:0000000:21 и результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0000000:21, 53:02:0101002:53, 53:02:0101002:55, 53:02:0101002:56, находящихся на территории Железковского сельского поселения Боровичского р-на Новгородской обл. (далее - Поселение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694, общество с ограниченной ответственностью "Геодезическая и проектно-изыскательская организация "Кадастр", место нахождения: 174406, Новгородская обл., г. Боровичи, Красноармейская ул., д. 5, кв. 40, ОГРН 1125331000475, ИНН 5320023856, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куряев Рафик Идрисович, индивидуальный предприниматель Алексеев Юрий Алексеевич, ИНН 532006041987, Бахштейн Людмила Алексеевна, Егорова Татьяна Николаевна, Алонкин Валерий Николаевич, Васильева Наталья Яковлевна, Никитина Анна Станиславовна, Тимонин Анатолий Алексеевич, Щукина Раиса Николаевна, Щукина Антонина Николаевна.

Решением от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и либо принять новый - об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что несоблюдение Шевяковым А.Г. предусмотренного действующим законодательством порядка выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли является основанием для признания результатов межевания такого участка недействительными; образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), при котором не требуется решения общего собрания участников долевой собственности, возможно только в случаях, когда число таких участников не превышает пяти; суды не приняли во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.01.2009 N 1-П, согласно которой публикация в средствах массовой информации сообщения о выделе земельного участка должна в любом случае содержать описание его местоположения, а указанный способ определения границ может быть использован заинтересованным в выделе сособственником только при условии, если ранее им были предприняты все необходимые и зависящие от него меры по созыву и проведению общего собрания.

По мнению подателя жалобы, альтернативная согласительная процедура выдела земельного участка применяется лишь при невозможности принять решение в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, то есть на общем собрании участников долевой собственности.

Податель жалобы также указывает, что Шевяков А.Г., фактически не используя спорный земельный участок и, соответственно, не имея права на приобретение долей в праве собственности на него, ввел Администрацию в заблуждение при заключении договоров купли-продажи; действия Шевякова А.Г. по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей носят характер злоупотребления правом; заключая с Шевяковым А.Г. договоры купли-продажи земельных долей, Администрация исходила из того, что местоположение выделяемого в счет таких долей земельного участка ответчик установит в границах, определенных в приложении к соглашению о сотрудничестве по использованию участка; поскольку в сообщении о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованном в местной газете "Красная искра", не полностью указан адрес участка, истец не смог представить возражений относительно его местонахождения.

В отзыве на кассационную жалобу Шевяков А.Г. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Шевякова А.Г. - в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевяков А.Г. 28.11.2014 заключили соглашение о сотрудничестве по использованию находящихся на территории Поселения земельных участков из числа невостребованных земельных долей колхоза "Красная Звезда" общей площадью 53,8102 га (538102 кв. м), согласно приложенным схемам расположения участков.

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения Шевяков А.Г. обязался начать в 2015 году постепенное освоение земельных участков с проведением необходимых культуртехнических работ для введения в оборот ранее не использованных земель сельскохозяйственного назначения и повышения их плодородия.

При этом в силу пунктов 2.1.1 и 2.1.2 соглашения Администрация в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ продать ее использующему находящийся в долевой собственности земельный участок Шевякову А.Г., а также осуществлять контроль за исполнением Шевяковым А.Г. пункта 2.2.1 соглашения.

Те же стороны 03.09.2015 заключили договор купли-продажи пяти земельных долей площадью 7,5 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20 365 375 кв. м с кадастровым номером 53:02:0000000:21, находящийся по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, колхоз "Красная Звезда", относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, а 10.02.2016 - двух земельных долей площадью 7,5 га каждая в праве общей долевой собственности на этот же участок.

Согласно пункту 1.2 договоров указанные земельные доли принадлежат Поселению на основании решений Боровичского районного суда Новгородской области от 04.02.2015 по делу N 2-44/2015, от 13.05.2015 по делу N 2-1092/15, от 16.07.2015 по делу N 2-1443/2015, что подтверждается выданными 17.04.2015, 06.08.2015, 26.10.2015 Администрации свидетельствами о государственной регистрации права на земельные доли в праве общей долевой собственности на упомянутый участок.

В пункте 3.1 договоров указано, что Поселение продало, а Шевяков А.Г. купил земельные доли свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.

На основании названных договоров 24.11.2015 и 25.02.2016 зарегистрирован переход к Шевякову А.Г. права собственности на доли общей площадью 37,5 га и 15 га из земельного участка, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделаны соответствующие записи.

В опубликованном кадастровым инженером Марковым Юрием Вячеславовичем, осуществлявшим по заказу Шевякова А.Г. работы, направленные на выдел земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей, в газете "Красная искра" от 12.05.2016 N 19 (16423) извещении сообщено место и порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков и о необходимости его согласования с целью определения размера и местоположения границ земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0000000:21.

В данном извещении установлен 30-дневный срок для направления заинтересованными лицами возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

По истечении установленного срока и в отсутствие возражений на опубликованное 12.05.2016 извещение, Кадастровая палата по заявлению кадастрового инженера поставила 24.06.2016 на государственный кадастровый учет земельные участки площадью 91 584 кв. м и 268 307 кв. м с присвоением им кадастровых номеров 53:02:0101002:53 и 53:02:0101002:54.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 53:02:0101002:54 разделен на участки с кадастровыми номерами 53:02:0101002:55 и 53:02:0101002:56.

Администрация, ссылаясь на нарушение действующего законодательства при заключение договоров купли-продажи и межевание исходного земельного участка с кадастровым номером 53:02:0000000:21, нахождение образованного в результате выдела участка с кадастровым номером 53:02:0101002:54 в границах территории, ранее предоставленной главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кураеву Р.И. в пользование на основании соглашения с Администрацией о сотрудничестве от 22.04.2015, в связи с чем Кураев Р.И. лишился возможности его выкупить для дальнейшего развития сельскохозяйственной деятельности и поставить на кадастровый учет с последующей регистрацией на него права собственности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что Шевяков А.Г. продал вновь образованные земельные участки Алексееву Ю.А., переход права собственности к которому зарегистрирован 15.11.2016 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2017).

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что Администрация не доказала нарушение действующего законодательства при заключении с Шевяковым А.Г. договоров купли-продажи, а выделение спорных земельных участков в счет земельных долей и их постановка на кадастровый учет были произведены с соблюдением требований действующего законодательства, положения Закона N 101-ФЗ не содержат запрета на выделение участка в границах, отличных от местоположения границ ранее используемой части участка, находящегося в общей долевой собственности, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ, введенной в действие с 01.07.2011 Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 435-ФЗ), орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном указанной статьей порядке невостребованными.

В случае, если право муниципальной собственности на земельную долю будет признано в судебном порядке, орган местного самоуправления вправе в течение шести месяцев со дня возникновения у него данного права продать эту долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (пункт 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ).

Судами установлено и представленными в материалы дела документами подтверждается, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевяков А.Г. до момента заключения договоров купли-продажи земельных долей использовал земельный участок с кадастровым номером 53:02:0000000:21.

Администрация, ссылаясь на недоказанность этого вывода, не приводит ни одного документа, который бы опровергал указанный факт и не был исследован судами.

Незначительное нарушение срока опубликования информации о продаже долей, как правильно указано судами, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи от 03.09.2015; иные претенденты на приобретение долей, являющихся предметом этого договора, отсутствовали.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 этой же статьи.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 53:02:0000000:21 было опубликовано в установленном порядке в газете "Красная искра".

Поскольку в установленный Законом N 101-ФЗ срок возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли спорного земельного участка не поступило, то проект межевания считается согласованным.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о выполнении всех предусмотренных статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ процедур, необходимых для образования земельных участов, что в свою очередь послужило основанием для Кадастровой палаты осуществить их государственный кадастровый учет.

При этом по смыслу положений пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ принадлежащая муниципальному образованию земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок может быть продана органом местного самоуправления любым сельскохозяйственным организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующим такой участок.

Следовательно, пока участником долевой собственности не осуществлен выдел принадлежащей ему доли в натуре, оснований полагать, что такой доле соответствует конкретная часть находящегося в общей собственности земельного участка, не имеется.

Ссылка в пункте 4.2 договора купли-продажи от 03.09.2015 на соглашение о сотрудничестве от 28.11.2014, не свидетельствует о том, что Шевяков А.Г. принял на себя обязательство по выделению участка именно в соответствии с упомянутым соглашением.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на непринятие Шевяковым А.Г. мер по созыву общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0000000:21 как на обстоятельство, препятствующее, по мнению Администрации, выделу земельных участков в счет земельных долей ответчика в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется как не основанная на положениях названного Закона.

Установленный Законом N 435-ФЗ альтернативный способ реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел участка в счет своей земельной доли путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ такого участка в подготавливаемом кадастровым инженером проекте межевания, который подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации, действующей редакцией Закона N 101-ФЗ не связывается с необходимостью созыва общего собрания участников с целью утверждения его решением проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Довод жалобы относительно отсутствия в опубликованном в местной газете сообщении конкретных сведений о местоположении земельного участка судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.

По смыслу положений пунктов 8-11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ в направляемом участникам долевой собственности или публикуемом в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка должны содержаться лишь сведения об исходном, а не выделяемом участке. С границами и местоположением образуемого земельного участка участники долевой собственности могут ознакомиться в месте или по адресу, которые указываются в упомянутом извещении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А44-754/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Железковского сельского поселения - без удовлетворения

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий