Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2017 г. N Ф07-13715/17 по делу N А56-13019/2017

08 ноября 2017 г.

Дело N А56-13019/2017

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 12, офис 231, ОГРН 1089847015202, ИНН 7807331444, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А56-13019/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт" (далее - ООО "ТГС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (далее - ООО "МТЭР Санкт-Петербург") 115 264 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 26.07.2016 N 26/07/16.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2017 исковые требования ООО "ТГС" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2017 решение от 05.05.2017 изменено и изложено в следующей редакции: с общества с ограниченной ответственностью "МТЭР Санкт-Петербург" (далее - ООО "МТЭР Санкт-Петербург") в пользу ООО "ТГС" взыскано 29 646 руб. 91 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ТГС" в пользу ООО "МТЭР Санкт-Петербург" также взыскано 1081 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы ООО "ТГС" приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Суд округа учитывает, что аналогичные кассационные жалобы зарегистрированы Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.10.2017 и 09.10.2017. Жалоба, зарегистрированная судом первой инстанции 09.10.2017 возвращена ООО "ТГС" определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

5

листах.

Судья

О.Р. Журавлева