Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2017 г. N Ф07-11944/17 по делу N А66-10285/2016

07 ноября 2017 г.

Дело N А66-10285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Аббасова А.У.-оглы представителя Крылова А.Ю. (доверенность от 02.06.2016), от администрации города Твери Ивановой Е.А. (доверенность от 23.09.2015 N 260), от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Ивановой Е.А. (доверенность от 12.10.2017 N 435),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Амираслана Усуб-оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2016 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (судьи Шадрина А.Н., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу N А66-10285/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аббасов Амираслан Усуб-оглы, ОГРНИП 307695216500025, ИНН 690400062044, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 19.08.2016 N 05-3746/01-и отказа администрации города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), в предоставлении предпринимателю в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 913 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300111:31, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, бульвар Профсоюзов, д. 2а; обязании Администрации совершить действия, предусмотренные частью 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и подписать их, а также направить подписанные проекты указанного договора для подписания заявителю в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент управления имуществом); Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788 (далее - Департамент архитектуры).

Решением от 06.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Аббасов А.У.-оглы в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, представленными заявителем в дело доказательствами, не исследованными надлежащим образом судами и не оцененными ими, не подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке планируется размещение каких-либо объектов местного значения, в том числе магистральной улицы районного значения, а также нахождение земельного участка в рекреационной зоне и наличие на нем зеленых насаждений общего пользования; в связи с изложенным не имеется препятствий для предоставления спорного земельного участка в собственность предпринимателю.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации и Департамента управления имуществом (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на правомерность оспариваемого отказа Администрации предоставить земельный участок в собственность предпринимателю по причине нахождения части испрашиваемого земельного участка в рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования (магистральная улица районного значения).

Департамент архитектуры о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Аббасову А.У.-оглы на праве собственности принадлежит здание магазина общей площадью 323,8 кв. м по адресу: г. Тверь, бульвар Профсоюзов, д. 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2003 серии 69-АА N 434472.

Указанное здание находится на земельном участке площадью 913 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300111:31 по тому же адресу, предоставленном предпринимателю в аренду сроком до 31.12.2051 по договору от 26.05.2003, заключенному с Администрацией.

Предприниматель Аббасов А.У.-оглы обратился в Департамент управления имуществом с заявлением от 21.07.2016 о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание магазина с аптечным пунктом, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 19.08.2016 N 05-3746/01-и Администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка на основании пунктов 6, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300111:31 расположен в зоне многофункциональных общественных центров, зоне формирования магистральной улицы районного значения и зоне зеленых насаждений общего пользования; в соответствии с разработанным проектом детальной планировки Залинейного жилого района города Калинина (в настоящее время город Тверь) 1988 года часть испрашиваемого земельного участка входит в состав территории общего пользования, предусмотренной для целей расширения улично-дорожной сети - автомобильной дороги местного значения бульвара Профсоюзов и прилегающей городской улицы, используемых для прохода и проезда неограниченным кругом лиц; испрашиваемый земельный участок как предназначенный для размещения автомобильных дорог относится к ограниченным в обороте земельным участкам, которые не могут быть предоставлены в частную собственность.

Предприниматель Аббасов А.У.-оглы, считая, что в границах испрашиваемого земельного участка не имеется земель общего пользования, планируемое размещение на земельном участке объектов местного значения не отражено в документах территориального планирования и в градостроительном плане земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 указанного Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 названного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка. Согласно указанной статье уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу статьи 18 названного Кодекса к документам территориального планирования поселений и городских округов относятся генеральные планы поселений и городских округов. Согласно статье 23 Кодекса генеральный план содержит, в том числе, положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. Положение о территориальном планировании включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. На картах планируемого размещения объектов местного значения отображаются планируемые для размещения объекты местного значения, в частности, автомобильные дороги местного значения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, посчитал установленным, что в соответствии с Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2010 N 193(394) (далее - Генеральный план города Твери), испрашиваемый земельный участок расположен в функциональных зонах транспортной инфраструктуры (городская магистральная улица районного значения), частично расположен в границах территории, предусмотренной под перспективную магистральную улицу районного значения общего пользования; пришел к выводу, что спорный земельный участок, на котором в соответствии с документами территориального планирования предусмотрено прохождение автомобильной дороги, является ограниченным в обороте и в силу пункта 7 части 5 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в частную собственность.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и оставляя решение суда без изменения, сослался на заключение кадастрового инженера Юрасовой И.Ю. (том 2, лист 18), согласно которому основная часть испрашиваемого земельного участка (площадью 630 кв. м) относится к функциональной общественно-деловой зоне многофункциональных общественных центров, а часть земельного участка площадью 283 кв. м - к рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования (магистральная улица районного значения); указал, что поскольку испрашиваемый предпринимателем земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Твери предназначен для размещения объекта местного значения (магистральной улицы), в предоставлении его в собственность правильно отказано на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем указанные выводы судов нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Суды исходили из того, что на испрашиваемом земельном участке Генеральным планом города Твери предусмотрено размещение объекта местного значения - магистральной улицы. Однако из имеющихся в деле документов не усматривается, какие сведения об основных характеристиках (длина, ширина) и местоположении планируемой к размещению магистральной улицы содержатся в генеральном плане. На листе 111 тома 1, на который сослались суды в подтверждение нахождения спорного земельного участка в составе территории общего пользования, предназначенной для расширения улично-дорожной сети - автомобильной дороги местного значения бульвара Профсоюзов, содержится никак не поименованный графический документ (чертеж), отношение которого к Генеральному плану города Твери не установлено. В соответствии с заключением кадастрового инженера Юрасовой И.Ю. (том 2, лист 18), которое суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства, земельный участок частично относится к рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования (магистральная улица районного значения). Однако на приложенной к заключению схеме расположения границ земельного участка на Генеральном плане города Твери (том 2, лист 19) обозначены только границы рекреационной зоны зеленых насаждений общего пользования и границы спорного земельного участка, а наложения земельного участка на магистральную улицу не видно, хотя основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя послужило планируемое размещение на участке именно такого объекта местного значения, как автомобильная дорога.

Суды при рассмотрении дела исходили из того, что земельный участок, на котором размещается объект общего пользования либо планируется размещение такого объекта, относится к территории общего пользования. Однако в силу пунктов 11, 12 статьи 1, статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования отделяются от иных территорий красными линиями, которые отображаются в документах по планировке территории. Наличие таких документов суды не проверяли и местоположение красных линий, существующих или планируемых, с целью определения границ территории общего пользования, планируемой под размещение зоны зеленых насаждений общего пользования или магистральной улицы, не устанавливали.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом изложенного выше установить, входит ли испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документами по планировке территории в границы зон планируемого размещения объектов, указанных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и каких именно - улицы (автомобильной дороги) или зоны зеленых насаждений общего пользования; выяснить, установлены ли и какими документами красные линии для обозначения границ территории общего пользования; поскольку разрешение поставленных вопросов связано с оценкой и сопоставлением картографического материала и градостроительной документации, для чего могут потребоваться специальные познания, обсудить вопрос о необходимости привлечения к делу специалиста либо назначении экспертизы; в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с применимыми нормами законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А66-10285/2016 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина