Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2017 г. N Ф07-8103/17 по делу N А56-49743/2015

08 ноября 2017 г.

Дело N А56-49743/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Балтийская инжиниринговая компания" Казаковой Т.В. (доверенность от 12.01.2016 N 5) и Назарова М.Э. (доверенность от 12.01.2017 N 15),

рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2016 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-49743/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройГрупп", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 1, лит. Б, пом. 5-Н, ОГРН 1107847107719, ИНН 7811460964 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская инжиниринговая компания", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 48, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037821032061, ИНН 7810255553 (далее - Компания), о взыскании 3 939 777,33 руб. задолженности по договору подряда от 05.09.2013 N 14-ММЦ/2013.

Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества 1 365 961,21 руб. в возмещение убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ, а также 250 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Компании 250 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Дополнительным решением суда от 23.01.2017 разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате технической и почерковедческой судебных экспертиз.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворенной части встречного иска отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении первоначального и отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель Компании просил прекратить производство по кассационной жалобе в связи с ликвидацией Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ходатайство Компании рассмотрено судом и признано подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной суду Компанией, подтверждается, что в отношении Общества 27.06.2017 в реестр внесена запись о его ликвидации.

Поскольку ликвидация Общества - истца по делу - состоялась после принятия судом первой инстанции решения, но до рассмотрения его кассационной жалобы по существу, производство по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РемСтройГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А56-49743/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева