Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2017 г. N Ф07-13353/17 по делу N А13-3035/2017

09 ноября 2017 г.

Дело N А13-3035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 08.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А13-3035/2017 (судья Моисеева И.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания"; далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", место нахождения: 162700, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Суда, ул. Заря, д. 11, ОГРН 1023502292494, ИНН 3523009571 (далее - Учреждение), 403 340 руб. 90 коп. задолженности по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение от 26.12.2016 N 15946/3 за декабрь 2016 года и 32 430 руб. 16 коп. пеней за период с 10.01.2017 по 11.05.2017, а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2017 иск удовлетворен полностью. Кроме того, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 350 руб. государственной пошлины.

Учреждение обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Учреждению предложено в срок до 29.09.2017 устранить допущенные нарушения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Учреждением не устранены. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением суда от 02.10.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Учреждению предложено в срок до 30.10.2017 устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 01.09.2017 в части требования оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Как следует из материалов дела, определением от 01.09.2017 апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 29.09.2017 представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручение лично под расписку) копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, а также доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения суда направлена подателю жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Между тем, Учреждение в настоящем споре является юридическим лицом с организационно-правовой формой - федеральное казенное учреждение. Данный спор возник из гражданско-правовых отношений по контракту на энергоснабжение и не связан с действиями и решениями Учреждения как органа службы исполнения наказаний. Оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно предложил Учреждению представить доказательства уплаты государственной пошлины и оставил его апелляционную жалобу без движения.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы Учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А13-3035/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов С.А. Ломакин