Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2017 г. N Ф07-11068/17 по делу N А05-12257/2016

08 ноября 2017 г.

Дело N А05-12257/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 08.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат полуфабрикатов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2017 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судья Журавлев А.В.) по делу N А05-12257/2016,

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство", место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, ОГРН 1022900841435, ИНН 2902035012 (далее - СМУП "ЖКХ", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Комбинат полуфабрикатов", место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Беломорский проспект, дом 18, ОГРН 1022900836188, ИНН 2902006692 (далее - ОАО "Комбинат полуфабрикатов", Комбинат), о взыскании 414 427 руб. 07 коп. долга по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, оказанных в период с 23.05.2015 по 31.10.2016. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ заявление Предприятия рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.02.2017 (резолютивная часть от 24.01.2017) иск удовлетворен в полном объеме. В доход федерального бюджета с Предприятия взыскано 9289 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, рассмотревшего апелляционную жалобу Комбината в упрощенном порядке, решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Комбинат полуфабрикатов" просит отменить решение от 09.02.2015 и постановление от 26.06.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Комбинат ссылается на неправильное применение судами норм материального права, установленных действующим жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве СМУП "ЖКХ" просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу Комбината - без удовлетворения.

ОАО "Комбинат полуфабрикатов" и СМУП "ЖКХ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом N 41 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске от 01.04.2015, заключенного с собственниками жилых (нежилых) помещений, СМУП "ЖКХ" управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному адресу. Размер платы на содержание дома установлен решениями общего собрания собственников, оформленными протоколами от 09.04.2015 и от 13.04.2016.

Ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2015) принадлежат нежилые помещения площадью 307,9 кв. м, расположенные на 1-м этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

СМУП "ЖКХ" как "Исполнитель" и ОАО "Комбинат полуфабрикатов" как "Заказчик" 24.08.2015 заключили договор N 01-31/3273-2015 "на техническое обслуживание нежилого помещения" (далее - Договор от 24.08.2015). Согласно указанному Договору "Заказчик" передает, а "Исполнитель" принимает на себя техническое обслуживание нежилого помещения общей площадью 307,90 кв. м, а именно функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соразмерно общей площади принадлежащего "Заказчику" помещения.

Наличие задолженности по Договору от 24.08.2015 в размере 414 427 руб. 07 коп. явилось основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Комбината подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Аналогичные разъяснения о порядке применения части 4 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 4 статьи 229 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ОАО "Комбинат полуфабрикатов" содержатся доводы исключительно по существу спора. Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у подателя кассационной жалобы в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование решения от 09.02.2017 и постановления от 26.06.2017 в кассационном порядке в суде округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Комбината подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная ОАО "Комбинат полуфабрикатов" по платежному поручению от 26.09.2017 N 961 при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ввиду прекращения производства по данной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 104, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Комбинат полуфабрикатов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А05-12257/2016 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Комбинат полуфабрикатов" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г.Северодвинск, Беломорский проспект, дом 18, ОГРН 1022900836188, ИНН 2902006692) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 26.09.2017 N 961.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев