Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2017 г. N Ф07-11534/17 по делу N А56-65503/2016

09 ноября 2017 г.

Дело N А56-65503/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 05.12.2016 N 01-30-1479/16), от общества с ограниченной ответственностью "Невское" Ильина А.В. (доверенность от 26.04.2017),

рассмотрев 09.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-65503/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Невское", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 104, корпус 4, ОГРН 1027806075846, ИНН 7811062579 (далее - Общество), о взыскании 271 527 руб. 94 коп. задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству в апреле 2016 года и 60 571 руб. 62 коп. законной неустойки, начисленной за период с 23.05.2016 по 09.03.2017.

Решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Как полагает податель жалобы, суды необоснованно отклонили заявленные Обществом ходатайства о направлении запроса о наличии пригодных остатков для повторного исследования проб сточных вод, а также о проведении судебной экспертизы. По мнению подателя жалобы, без проведения судебной экспертизы нельзя сделать однозначный вывод о превышении нормативов водоотведения. Податель жалобы полагает, что сумма требований не доказана и взысканию не подлежит.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 29.04.2014 заключили договор водоотведения N 12-858442-О-ВО (далее - Договор) в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 104, литера 3, согласно которому Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 7 Договора абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

В силу пункта 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок контроля состава, свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод определены в разделе VII Договора.

В соответствии с пунктом 26 Договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленные для абонента, приведены в приложении N 6 к Договору.

В приложении N 4.1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2016 N 2) стороны согласовали места отбора проб - контрольные колодцы N К-2 (выпуск 2) и К-133 (выпуск 1).

Перечень организаций, которые производят отведение сточных вод в канализационные сети абонента, приведен в пункте 72 Договора.

Письмом от 08.04.2016 N 106-24-2046 Предприятие уведомило Общество о проведении отбора сточных вод на объекте 08.04.2016.

Сотрудники Предприятия 08.04.2016 без участия представителя Общества произвели отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 08.04.2016 N 307207-050416-02. Результаты по определению показателей состава и свойств проб сточных вод абонента зафиксированы в протоколе закрытого акционерного общества "Центр исследования и контроля воды" от 14.08.2016 N 6-1353/16.

Поскольку по результатам проведенного лабораторного исследования в указанных пробах сточных вод установлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, Предприятие начислило Обществу плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В направленной 17.06.2016 Обществу претензии Предприятие потребовало в срок до 04.07.2016 внести начисленную плату.

Поскольку в добровольном порядке Общество указанное требование не удовлетворило, Предприятие на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод.

В силу пункта 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил N 525).

Согласно пункту 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 525 в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился".

Предприятие уведомило абонента о проведении отбора сточных вод факсимильным сообщением, однако абонент своего представителя для участия в отборе проб не направил, в связи с чем на акте отбора проб имеется запись "ответственный представитель абонента на отбор проб в установленное время не явился".

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Предприятием соблюдена процедура отбора проб.

Форма акта отбора проб соответствует форме, утвержденной Правилами N 525, юридическое содержание акта свидетельствует о соблюдении Предприятием нормативных требований при осуществлении отбора проб сточных вод.

Таким образом, Предприятие доказало, что Общество превысило по ряду показателей нормативы допустимых сбросов и не соблюдало требования к составу и свойствам сточных вод.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном отказе судов в направлении запроса и проведении судебной экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции.

Порядок проведения Предприятием отбора проб сточных вод и их последующего анализа нормативно регламентирован в пунктах 147 - 149 Правил N 644 и в пунктах 18 - 38 Правил N 525.

Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы, которая у нее хранится для разрешения возможных разногласий (пункты 30, 34 Правил N 525).

Согласно пункту 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, отбор резервной пробы, на основании которого возможно проведение абонентом экспертизы, допускается только при параллельном отборе проб, однако таким правом Общество не воспользовалось. При этом с учетом того, что результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, в течение 24 часов со дня их получения, а анализ резервной пробы проводится в течение 1 рабочего дня, даже в случае назначения и проведения судебной экспертизы ее результаты не будут отвечать критериям относимости (статья 67 АПК РФ) и допустимости (статья 68 АПК РФ) доказательств по делу.

Иных относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о непревышении абонентом в спорный период предельно допустимых концентраций в сточных водах, а равно их превышении в ином количественном и стоимостном выражении, Общество не представило.

Начисление платы произведено Предприятием с соблюдением постановления правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Представленный в дело подробный расчет платы (том дела 1, листы 47 - 53) судами проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено.

В связи с тем, что Общество допустило просрочку уплаты задолженности, судами правомерно взыскана законная неустойка. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами и признан верным.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А56-65503/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невское" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.О Матлина В.К. Серова