Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2017 г. N Ф07-12381/17 по делу N А56-376/2017

10 ноября 2017 г.

Дело N А56-376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Синтюриной В.С. (доверенность от 02.05.2017 N 1394/Д),

рассмотрев 08.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2017 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-376/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", место нахождения: 101000, г. Москва, Чистопрудный б-р, д. 8, стр. 1, ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726 (далее - Компания "ВТБ Страхование"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 150, корп. 334, ОГРН 1089847201938, ИНН 7839382402 (далее - Общество), 249 185 руб. 10 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", место нахождения: 192110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (далее - Компания "Согласие").

Решением суда первой инстанции от 09.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2017, с Компании "Согласие" в пользу Компании "ВТБ Страхование" взыскано 249 185 руб. 10 коп. ущерба в порядке суброгации. В иске к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Компания "Согласие", считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении Компании "Согласие".

Податель жалобы ссылается на то, что из-за длительной проверки на входе в суд представитель ответчика был лишен возможности заявить в ходе судебного разбирательства о пропуске срока исковой давности.

По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку Компанией "ВТБ Страхование" пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента возникновения ущерба - с 09.01.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании "Согласие" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания "ВТБ Страхование" и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Газель (регистрационный номер В578ОУ178) под управлением работника Общества -Леонтьева Михаила Владимировича и полуприцепа марки Schmitz (регистрационный номер ВК618278) под управлением Красюка Игоря Николаевича. Прицеп принадлежит обществу в ограниченной ответственностью "Монолит Логистик".

ДТП произошло вследствие нарушения Леонтьевым М.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полуприцеп марки Schmitz (регистрационный номер ВК618278) на момент ДТП застрахован в Компании "ВТБ Страхование" (полис от 01.10.2013 N V01777-0003734/07).

Компания "ВТБ Страхование" признала указанное ДТП страховым случаем и возместила ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 395 216 руб. 25 коп., перечислив страховое возмещение платежными поручениями от 15.04.2014 N 34953 и от 30.05 2014 N 53165.

Гражданская ответственность водителя Леонтьева М.В. на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Метротон" (далее - ООО "Метротон") по полису ОСАГО ВВВ N 0638054481.

В связи с тем, что у ООО "Метротон" была отозвана лицензия, Компания "ВТБ Страхование" направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков (РСА) заявление о компенсационной выплате от 15.04.2015 N 07/02-04/06-01/9760 с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Платежным поручением от 22.01.2015 N 743 РСА перечислил на расчетный счет Компании "ВТБ Страхование" 120 000 руб.

Согласно экспертному заключению независимой автомобильной экспертизы от 01.11.2016 N 02500/14 стоимость ремонта полуприцепа марки Schmitz, (регистрационный номер ВК618278), с учетом износа заменяемых деталей, на дату ДТП составила 369 185 руб. 10 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком, является Общество, Компания "ВТБ Страхование" направила в адрес Общества претензию от 09.11.2016 N 07/02-07/06-01/53577 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В ответ на претензию Общество письмом от 09.12.2016 б/н сообщило о том, что между Обществом и Компанией "Согласие" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 20500 N 100231772 от 28.05.2013), и указало на необходимость направления претензии в адрес Компании "Согласие".

Письмом от 17.01.2017 N 07/02-15/06-01/2545 Компания "ВТБ Страхование" направила в адрес Компании "Согласие" претензию с требованием о возмещении ущерба.

Компания "Согласие" в письме от 25.01.2017 N 31094/17 сообщила Компании "ВТБ Страхование" об истечении срока исковой давности по заявленной претензии и об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что требования Компании "ВТБ Страхование" необоснованно оставлены без удовлетворения, названная Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск к Компании "Согласие" обоснованным по праву и по размеру, а в удовлетворении исковых требований к Обществу отказали.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку Компания "ВТБ Страхование" возместила страхователю ущерб, причиненный в результате ДТП, и выплатила страховое возмещение, к ней перешло право требовать выплаты страхового возмещения со страховщика причинителя ущерба.

Удовлетворяя исковые требования к Компании "Согласие", суды первой и апелляционной инстанций обосновано руководствовались положениями статей 15, 1064, 1072, 1082 ГК РФ.

Выводы судов о правомерности заявленных требований ответчик не оспаривает.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец узнал о надлежащем ответчике после получения письма от Общества - в декабре 2016 года. Требование к Обществу предъявлено в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не приняли во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела и основан на неправильном толковании норм права, регулирующих вопросы принятия иска и оставления его без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А56-376/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Н.Е. Судас