Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2017 г. N Ф07-11976/17 по делу N А26-1273/2017

10 ноября 2017 г.

Дело N А26-1273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сотниковой Т.А. (доверенность от 01.01.2017 N 208-2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2017 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судья Савина Е.В.) по делу N А26-1273/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Сенат", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красноармейская ул., д. 18, ОГРН 1031000003836, ИНН 1001142602 (далее - Общество) о взыскании 47 061 руб. 05 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по сентябрь 2016 года по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 14.06.2015 N 01-124 и 2438 руб. 11 коп. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта, установленных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение от 05.05.2017 и постановление от 18.07.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, он не был надлежащим образом извещен о рассматриваемом деле, в связи, с чем был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Претензионное письмо истца, копию искового заявления и документов к нему, а также судебную корреспонденцию, кроме решения от 17.04.2017, не получал.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что определение от 20.02.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красноармейская ул., д. 18. Этот же адрес указан в кассационной жалобе ответчика. В названном определении суд первой инстанции предложил Обществу представить отзыв на иск в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения.

Определение от 20.02.2017 своевременно размещено судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного сети Интернет.

Направленная Обществу судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу (т.д. 1, л. 46).

В то же время копия резолютивной части решения от 17.04.2017, направленная по юридическому адресу ответчика, получена последним, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 49).

В деле имеются доказательства направления истцом по почте по юридическому адресу ответчика копии искового заявления (л.д. 10).

Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного с уда от 18.07.2017 по делу N А26-1273/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов С.А. Ломакин