Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2017 г. N Ф07-11904/17 по делу N А56-78410/2016

14 ноября 2017 г.

Дело N А56-78410/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Мартишина И.С. (доверенность от 29.12.2016 N 04-10/62269), от общества с ограниченной ответственностью "ИФС Интернешнл Фуд Сапплай" Садовой М.П. (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев 07.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-78410/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИФС Интернешнл Фуд Сапплай", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 4, литера "Б", ОГРН 1027804855650, ИНН 7810269570 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 26.09.2016 N 10216000-11-22/000123 об отказе в предоставлении тарифной преференции в отношении товара по декларации на товар (далее - ДТ) N 10216100/010415/0017589.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение Таможни признано недействительным.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов двух инстанций о неправомерности отказа в предоставлении преференций, поскольку представленный в подтверждение происхождения товара сертификат оформлен с нарушением Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (Приложение 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющимся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 27.06.2014 N 27/06, заключенного между компанией "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A." (Парагвай) и Обществом, на территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован по ДТ N 10216100/010415/0017589 товар "говядина мороженая бескостная". При этом в ДТ указан код товара 0202 30 900 4 в соответствии с утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В графе 36 указанной ДТ Обществом заявлено о наличии права на применение тарифных преференций, одновременно с ДТ в таможенный орган представлен сертификат о происхождении товара по форме "А" N Е-0000077255, выданный 27.03.2015 Управлением по внешней торговле (Парагвай).

В ходе таможенного оформления товара Общество платежными поручениями от 25.12.2014 N 574 и 575, а также от 29.12.2014 N 578 уплатило таможенные пошлины и налоги в общей сумме 1 756 678 руб. 62 коп. с учетом предоставленного режима тарифных преференций, исходя из установленной ставки ввозной пошлины в размере 11,25% и налога на добавленную стоимость 10%.

Товар выпущен Таможней 04.04.2015 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

По результатам таможенного контроля решением от 26.09.2016 N 10216000-11-22/000123 таможенный орган отказал Обществу в предоставлении тарифных преференций по данной ДТ в связи с выявленными по результатам экспертного исследования нарушениями установленных требований к оформлению сертификата о происхождении товаров.

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Парагвай относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся, наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включен ввезенный Обществом товар, относящийся к группе 02 ЕТН ВЭД "Мясо и пищевые мясные субпродукты".

Исходя из приведенных нормативных положений, суды пришли к правильному выводу о том, что при ввозе в апреле 2015 года на территорию Российской Федерации из Парагвая спорного товара декларант имел право претендовать на получение тарифных преференций.

В силу части 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (применяемых в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008; далее - Правила) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2). Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

В разделе VIII Правил предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В статье 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" приведены в приложении 2 к Правилам (далее - Требования), согласно которым в графе 1 указываются наименование и адрес лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара).

В графе 12 сертификата в верхней строке указывается наименование страны происхождения товара, в средней строке указывается наименование страны назначения товара, в нижней строке указывается место и дата заполнения сертификата. Сведения, приведенные в сертификате, подписываются в этой графе уполномоченным лицом экспортера (поставщика), указанного в графе 1. Наличие печати экспортера (поставщика) в графе не является обязательным требованием.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод таможенного органа о том, что сертификат формы "А", представленный в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения в отношении страны происхождения товара, оформлен с нарушением требований к оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, а следовательно, не может служить основанием для предоставления тарифных преференций.

Так, согласно заключению ЭКС ЦЭКТУ (Москва) от 19.08.2016 N 20/299/2016 подпись уполномоченного лица экспортера (поставщика) в графе 12 сертификата от 27.03.2015 N Е-0000077255 является оттиском, нанесенным при помощи печатной формы - факсимиле, что не соответствует положениям Требований.

Признавая решение таможенного органа об отказе в предоставлении преференций недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались приведенными нормативными требованиями статей 58, 59, 63 ТК ТС, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Правилами и Требованиями, и исходили из того, что для признания сертификата недействительным таможенный орган осуществляет действия по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара, чего в данном случае сделано не было.

Таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, установленных в разделе VIII Правил, для признания сертификата недействительным. Выявленный таможенным органом формальный недостаток сертификата, при наличии совокупности иных представленных в дело доказательств (в том числе письма Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 23.02.2017, подтверждающего подлинность спорного сертификата), не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений. Кроме того, таможенный орган не ставит под сомнение подлинность сертификата и факт производства спорного товара именно в Парагвае, в связи с чем оформление подписи поставщика в графе 12 сертификата не может быть признано тем нарушением требований к его оформлению или заполнению, которое в данном случае влечет отказ в рассмотрении названного сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А56-78410/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Г.Е. Бурматова С.В. Соколова