Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2017 г. N Ф07-8187/17 по делу N А56-61647/2016

14 ноября 2017 г.

Дело N А56-61647/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" Байкалова А.В. (доверенность от 13.08.2016), Новиковой Ю.С. (доверенность от 01.03.2017), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Котолевской Н.Л. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев 14.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А56-61647/2016 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. А, пом. 13Н; ОГРН 1109847038168; ИНН 7804451493; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4; ОГРН 1077847192609; ИНН 7842354966; далее - Комитет), выраженного в письме от 15.07.2016 N kpr-01-7784/16-0-1, во внесении изменений в лицензию на пользование недрами от 11.07.2011 ЛОД 02956 ТП, а также о возложении на Комитет обязанности принять меры, направленные на внесение изменений в указанную лицензию, в том числе в пункт 2.1 раздела 2 в части срока действия лицензии до 05.07.2017 и в пункт 4.3. раздела 4 в части срока представления на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых отчета с технико-экономической оценкой и подсчетом запасов строительных песков по участку недр Большое поле-2 до 1 квартала 2017 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2017 (судья Селезнева О.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для внесения изменений в лицензию на пользование недрами не имеется.

Определением суда кассационной инстанции от 05.09.2017 производство по кассационной жалобе было приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А56-61702/2016. Определением кассационной инстанции от 14.11.2017 производство по жалобе возобновлено.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы жалобы, представители Общества просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Обществу в установленном порядке выдана лицензия на пользование недрами от 11.07.2011 ЛОД 02956 ТП для целей геологического изучения песков для строительства работ на участке недр Большое поле-2 в Выборгском районе Ленинградской области на срок до 05.07.2016.

Согласно приложению N 1 к лицензии, являющемуся ее составной частью, условия пользования недрами сохраняют свою силу в течение срока действия лицензии (пункт 2.1); на недропользователя возложена обязанность представить на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых отчет с технико-экономической оценкой и подсчетом запасов строительных песков по участку недр в 1 квартале 2016 года (пункт 4.3).

В 2013 году пользователь недр представил на государственную экспертизу указанный отчет, который приказом Агентства природопользования от 26.07.2013 N 67 возвращен на доработку.

Общество, сославшись на некачественное выполнение работ подрядчиком, привлеченным для выполнения работ по геологическому изучению на участке недр, и на необходимость привлечения другого подрядчика, обратилось в Комитет с заявлением от 17.03.2016 о продлении сроков, предусмотренных пунктами 2.1 и 4.3 лицензии до 05.07.2017 и до 1 квартала 2017 года соответственно.

Письмом Комитета от 31.05.2016 N kpr-01-3335/16-0-1 заявителю отказано во внесении изменений в лицензию в части продления срока ее действия.

С заявлением о продлении указанных сроков Общество повторно обратилось в Комитет 16.06.2016.

Комитет отказал во внесении изменений в лицензию письмом от 15.07.2016 N kpr-01-7784/16-0-1, указав, что замечания государственной экспертизы к отчету, представленному в 2013 году, не устранены, а повторно отчет на экспертизу в 1 квартале 2016 года не представлен.

Общество, не согласившись с отказом Комитета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что Обществом в 1 квартале 2016 года отчет с технико-экономической оценкой и подсчетом запасов строительных песков по участку недр не представлен.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление в связи с тем, что недропользователь, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет право на продление срока пользования участком недр при необходимости завершения поисков и оценки месторождения полезных ископаемых.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что участок недр, предоставленный в пользование Обществу, имеет статус геологического отвода, лицензия выдана с целевым назначением для геологического изучения песков для строительных работ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Закона о недрах, при предоставлении недр в пользование для геологического изучения производится поиск и оценка месторождений полезных ископаемых.

В силу части 3 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Таким образом, в случае необходимости завершения поисков и оценки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, вправе требовать продления срока пользования участком недр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь в Комитет с заявлением от 17.03.2016 о продлении срока лицензии, Общество сослалось на некачественное выполнение работ подрядчиком, привлеченным для выполнения работ по геологическому изучению недр, что повлекло негативный результат в виде отрицательного заключения государственной экспертизы, утвержденного приказом от 26.07.2013 N 67.

При этом согласно письму Комитета от 15.07.2016 N kpr-01-7784/16-0-1 основанием отказа в продлении срока пользования участком недр послужило нарушение Обществом срока предоставления на государственную экспертизу отчета с технико-экономической оценкой и подсчетом запасов строительных песков по участку недр.

Между тем, как следует из материалов дела, впервые Общество обратилось с заявлением в Комитет 17.03.2016, т.е. до истечения срока представления отчета (I квартал 2016 года).

Как следует из письма Комитета от 31.05.2016 N kpr-01-3335/16-0-1 со ссылкой на протокол Комиссии по рассмотрению заявок от 18.04.2016, основанием отказа в продлении срока и условий пользования недрами явилось нарушение срока представления отчета на государственную экспертизу. Иных оснований отказа, либо нарушений условий лицензии пользователем недр в названном письме не содержится.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Комитета об отказе внести изменения в лицензию не соответствует положениям части 3 статьи 10 Закона о недрах, а также нарушает права и законные интересы пользователя недр.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А56-61647/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич И.С. Любченко Л.Б. Мунтян