Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2017 г. N Ф07-11660/17 по делу N А56-90687/2016

21 ноября 2017 г.

Дело N А56-90687/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Поповой Д.П. (доверенность от 19.01.2017 N 0510/02498),

рассмотрев 14.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-90687/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл", место нахождения: 123182, Москва, Авиационная улица, дом 77, корпус 1, ОГРН 1067746004930, ИНН 7731537040 (далее - ООО "Аутспан Интернешнл", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 13.12.2014 N 10216140/53-29/35, от 20.12.2014 N 10216140/53-29/36 о непредоставлении тарифных преференций по стране происхождения товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10216140/121214/0029595 и 10216140/191214/0030157, а также об обязании Таможни предоставить преференции и возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 859 377 руб. 17 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аутспан Интернешнл" просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с выводами судебных инстанций о пропуске срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ, в том числе в отношении требования об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, которое является денежным.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между компанией "NOAL S.A.", Аргентина (продавец), компанией "Milkaut S.A.", Аргентина (продавец), и ООО "Аутспан Интернешнл", Российская Федерация (покупатель), 25.05.2012 и 12.02.2014 соответственно заключены долгосрочные контракты N N 25052012 и NOUTSP-01/2014 о поставке молочных продуктов.

Во исполнение обязательств по названным контрактам поставки производились партиями по условиям ИНКОТЕРМС-2010 морскими контейнерами для дальнейшей продажи на территории Российской Федерации.

Каждая партия товара сопровождалась сертификатом происхождения товара, в котором указано, что поставляется молочная продукция: сыр Моцарелла, страна происхождения: Аргентина (по контракту от 25.05.2012 N 25052012), сычужный полутвердый сыр Гауда, страна происхождения: Аргентина (по контракту от 12.02.2014 N OUTSP-01/2014).

Платежными поручениями от 17.12.2014 N 12305 на сумму 2 000 000 руб. и от 10.12.2014 N 12052 на сумму 1 522 430 руб. Обществом оплачена таможенная пошлина по двум указанным контрактам.

ООО "Аутспан Интернешнл" подало в таможенный орган ДТ N 10216140/191214/0030157 (в отношении товара, поставляемого по контракту N 25052012) и N 10216140/121214/0029595 (в отношении товара, поставляемого по контракту N OUTSP-01/2014), в разделе 36 которых заявило преференцию с кодом ООГГ-ЛП по стране ввоза (Аргентина).

Решениями Парголовского таможенного поста от 20.12.2014 N 10216140/53-29/36 и от 13.12.2014 N 10216140/53-29/35 Обществу в предоставлении тарифных преференций по названным ДТ было отказано.

В целях избежания простоя товара на Таможне и для того, чтобы не нести дополнительных расходов по хранению нерастаможенного товара, декларантом были поданы ДТ N 10216140/221214/0030375 (по контракту N 25052012) и N 10216140/161214/0029907 (по контракту N OUTSP-01/2014), с указанием в графе 36 кода ОООО-ЛП, без указания тарифной преференции.

Считая решения Таможни от 20.12.2014 N 10216140/53-29/36 и от 13.12.2014 N 10216140/53-29/35 об отказе в предоставлении тарифных преференций незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению ООО "Аутспан Интернешнл", таможенный орган должен был предоставить тарифные преференции по ДТ N 10216140/121214/0029595 и ДТ N 10216140/191214/0030157 в размере 538 350 руб. 50 коп. и 321 026 руб. 67 коп. соответственно, однако Обществу было в этом необоснованно отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решений таможенного органа об отказе в предоставлении преференций за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не установили нарушений закона при принятии Таможней названных решений, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании решений таможенного органа об отказе в предоставлении преференций недействительными, правомерно исходили из пропуска заявителем установленного законом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании указанных решений.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учли, что Обществом оспариваются решения таможенного органа об отказе в предоставлении преференций от 13.12.2014 и от 20.12.2014, при этом в суд ООО "Аутспан Интернешнл" обратилось только 24.12.2016, то есть по истечении двух лет со дня принятия оспариваемых решений. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено, представитель заявителя настаивал на позиции о соблюдении срока обращения в суд. Также суды обоснованно сочли, что подачей (после отказа в предоставлении преференций) новых ДТ N N 10216140/221214/0030375, 10216140/161214/0029907 в отношении спорного товара Общество подтвердило свою осведомленность о принятых таможенным органом решениях от 20.12.2014 N 10216140/53-29/36 и от 13.12.2014 N 10216140/53-29/35.

Данные выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела и Обществом в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о пропуске Обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с требованиями, направленными на защиту его прав, нарушенных отказом в предоставлении преференций по ДТ N N 10216140/191214/0030157 и 10216140/121214/0029595. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решений таможенного органа об отказе в предоставлении преференций от 13.12.2014 и от 20.12.2014, а также об обязании Таможни предоставить преференции по названным ДТ (NN 10216140/191214/0030157 и 10216140/121214/0029595).

Апелляционный суд также установил, по первоначально поданным заявителем ДТ N N 10216140/121214/0029595 и 10216140/191214/0030157 в выпуске товара было отказано (соответствующие денежные средства, внесенные в счет уплаты таможенных пошлин возвращены), что послужило основанием для подачи новых ДТ NN 10216140/161214/0029907 и 10216140/221214/0030375, в которых Общество уже не заявило о преференциях по стране происхождения товаров.

Следовательно, тарифные преференции по первоначально поданным ДТ N N 10216140/121214/0029595 и 10216140/191214/0030157 и не могут быть предоставлены, так как товар ввезен и задекларирован по иным декларациям.

При этом оснований полагать, что требование об обязании Таможни предоставить преференции заявлено Обществом в отношении товаров, задекларированных во вновь поданным ДТ N N 10216140/221214/0030375, 10216140/161214/0029907, не имеется. Соответствующих уточнений ни исковое заявление Общества, ни уточнение искового заявления не содержат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ООО "Аутспан Интернешнл" в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решений таможенного органа об отказе в предоставлении преференций от 13.12.2014 и от 20.12.2014, а также об обязании Таможни предоставить преференции по ДТ N N 10216140/191214/0030157 и 10216140/121214/0029595.

Вместе с тем в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы об основаниях, по которым Обществу отказано в удовлетворении требования об обязании таможенного органа возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере в размере 859 377 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований в этой части ООО "Аутспан Интернешнл" указывает, что таможенные платежи в размере в размере 859 377 руб. 17 коп. являются излишне уплаченными в связи с уплатой таможенных пошлин по вновь поданным ДТ N N 10216140/221214/0030375, 10216140/161214/0029907 без учета преференций, и считает, что они подлежат возврату из бюджета.

Судами не учтено, что в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Согласно статьям 147 и 149 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона N 311-ФЗ, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" также разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В данном случае суды установили, что с заявлениями о внесении изменений в ДТ N N 10216140/161214/0029907 и 10216140/221214/0030375, по которым осуществлен выпуск спорного товара и уплата таможенных платежей, ООО "Аутспан Интернешнл" в таможенный орган не обращалось. Доказательства обращения в Таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных по названным ДТ платежей Обществом в материалы дела также не представлены.

При таком положении, в связи с несоблюдением Обществом установленной Законом N 311-ФЗ административной процедуры возврата таможенных платежей, непредставлением в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены Законом о таможенном регулировании, требования ООО "Аутспан Интернешнл" об обязании таможенного органа возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере в размере 859 377 руб. 17 коп. подлежат оставлению без рассмотрения применительно к требованиям статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи подлежат отмене как не соответствующие материалам дела и нормам права. Так как для правильного разрешения спора в данном случае отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об оставлении заявления Общества в указанной части без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А56-90687/2016 отменить в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" об обязании Балтийской таможни возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 859 377 руб. 17 коп.

В указанной части требования общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" оставить без рассмотрения.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин С.В. Соколова