Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2017 г. N Ф07-11889/17 по делу N А56-61122/2016

21 ноября 2017 г.

Дело N А56-61122/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от акционерного общества "Металлокомплект-М" Пономаренко А.С. (доверенность от 25.08.2017), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Гуриновой Е.С. (доверенность от 22.12.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев 21.11.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-61122/2016,

установил:

Акционерное общество "Металлокомплект-М" (место нахождения: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, корп. 1, пом. XLVII, комн. 5, 11; ОГРН 1027700288087; ИНН 7718134701; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН 1047833068931; ИНН 7801267400; далее - Управление) от 02.08.2016 N 677/16 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б; ОГРН 1027809244561; ИНН 7832000076; далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2017 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление и Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателей жалоб, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения; в материалы дела представлены доказательства использования Обществом земельного участка при отсутствии законных оснований.

В судебном заседании представители Управления и Комитета поддержали доводы жалоб, представитель Общества просил в их удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации при использовании государственного имущества, в ходе которой 08.06.2016 выявлено, что Общество в отсутствие правоустанавливающих документов использует земельный участок 1 площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 78:12:0633701:1001, расположенный юго-западнее дома 102, корп. 5, лит. А по ул. Народной, для проезда автотранспорта, складирования металлопроката.

По данному факту заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга постановлением от 11.07.2016 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, материалы дела переданы в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления от 02.08.2016 N 677/16 Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 001 руб.

Общество не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок по договору от 19.12.2006 N 13/ЗК-01972 предоставлен Комитетом в аренду закрытому акционерному обществу "ПКФ "Санкт-Петербургская металлургическая компания" (далее - Компания), договор является действующим, поскольку арендатор вносит арендные платежи, а сведения о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

При этом, установив, что между Компанией (исполнитель) и Обществом заключен договор от 01.06.2010 N 5/РМ-МКМ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по размещению на указанном земельном участке проката черных металлов, суды пришли к выводу о правомерности использования этого земельного участка Обществом.

Вместе с тем в материалах дела имеются уведомление Комитета от 10.08.2011 N 2991-13 о прекращении действия договора аренды от 19.12.2006 N 13/ЗК-01972 с 15.09.2011, а также уведомление Управления от 21.10.2011 N 78-78-40/092/2011-251 о государственной регистрации прекращения данного договора (т. 3, л.д. 15-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 03.02.2017 каких-либо ограничений прав и обременений на спорный земельный участок не зарегистрировано (т. 2, л.д. 105-106).

В связи с этим выводы судов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения недостаточно обоснованны, а также содержат выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, после чего с учетом доводов и возражений всех лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А56-61122/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин И.С. Любченко