Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. N Ф07-14690/17 по делу N А05-4324/2017

22 ноября 2017 г.

Дело N А05-4324/2017

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Кулойское", место нахождения: 165100, Архангельская обл., Вельский р-н, рабочий поселок Кулой, Комсомольская ул., д. 58, ОГРН 1052907034696, ИНН 2907011015, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А05-4324/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Кулойское" (далее - Администрация) о взыскании 317 432 руб. 42 коп. задолженности по договору управления многоквартирными домами от 20.06.2016 N 110516/0142190/01 и 22 822 руб. 69 коп. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2017 (судья Вахлова Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2017 (судья Писарева О.Г.), иск Общества удовлетворен частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 317 432 руб. 42 коп. основного долга и 595 руб. 66 коп. пеней, в остальной части иска Обществу отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.06.2017 и постановление апелляционного суда от 11.09.2017.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Администрации, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева