Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. N Ф07-11543/17 по делу N А56-62879/2015

22 ноября 2017 г.

Дело N А56-62879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от Комитета по строительству Гладких В.М. (доверенность от 23.09.2017 N 18-4944/17-0-001), от общества с ограниченной ответственностью "АСФ Студия-К" Мостового С.М. (доверенность от 12.01.2017 N 01),

рассмотрев 16.11.2017 кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-62879/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСФ Студия-К", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 17/5, лит. "Д", ОГРН 1037800060484, ИНН 7801193646 (далее - ООО "АСФ Студия-К", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 975 861 руб. 52 коп., уплаченных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта от 26.12.2012 N 55/ОК-12, 57 008 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.11.2015 к производству суда первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Комитета о взыскании 8 258 138 руб. 48 коп. неустойки на основании государственного контракта от 26.12.2012 N 55/ОК-12.

Протокольным определением суда от 10.12.2015 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 197 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016, с Комитета в пользу Общества взысканы сумма обеспечения исполнения Контракта в размере 975 861 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 197 руб. 24 коп.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2017, с Комитета в пользу ООО "АСФ Студия-К" взыскано 58 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит отменить определение суда от 10.04.2017 и постановление от 11.08.2017 и отказать в удовлетворении заявления Общества.

По мнению подателя жалобы, заявленные ко взысканию судебные расходы не соответствуют принципу разумности, являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "АСФ Студия-К" против ее удовлетворения возражал.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, лицо с которого подлежат взысканию судебные расходы вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В подтверждение несения судебных расходов в размере 58 000 руб. суду первой инстанции были представлены договор от 02.03.2015 N 001/2015, заключенный между ООО "АСФ Студия-К" (заказчик) и ООО "Партнер" (исполнитель), трудовой договор от 10.01.2012 N 001/2012, заключенный между ООО "Партнер" (работодатель) и Мостовым С.М. (работник), акты оказанных услуг от 06.12.2016 N 438/001/2015, от 15.02.2016 N 068/001/2015, платежные поручения от 25.02.2016 N 7, от 06.04.2016 N 28, от 22.12.2016 N 143 об оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора от 02.03.2015 N 001/2015 его предметом является оказание услуг по консультированию заказчика, подготовка проектов документов и представление интересов заказчика в судебных органах.

В ходе исполнения поручения заказчика, как следует из актов от 06.12.2016 N 438/001/2015, от 15.02.2016 N 068/001/2015, исполнителем были оказаны услуги по подготовке искового заявления и дополнительных документов (ходатайства, правовые позиции и отзывы) по делу N А56-62879/2015, по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях, по подготовке отзывов на апелляционную и кассационную жалобы и по представлению интересов заказчика в судебном заседании апелляционного суда и в двух судебных заседаний кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что предмет договора от 02.03.2015 N 001/2015 совпадает с предметом спора по настоящему делу. Факт представления интересов истца представителем ООО "Партнер" Мостовым С.М. в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлен на основании материалов дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания указанных норм и разъяснений, они устанавливают критерии при определении размера оплаты услуг представителя, направленные против его необоснованного завышения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Обществом судебных расходов в заявленном размере, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела (его правовую и фактическую стороны), объем и качество проделанной представителем работы, суды двух инстанций признали сумму понесенных Обществом судебных расходов (58 000 руб.) разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доказательств явной чрезмерности взысканной судами суммы расходов не представлено.

Выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и имеющимся в нем доказательствам, нормы процессуального права применены правильно. Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А56-62879/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова