Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. N Ф07-14881/17 по делу N А56-31734/2017

22 ноября 2017 г.

Дело N А56-31734/2017

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топфлор Северо- Запад", место нахождения: 195253 Санкт-Петербург, просп. Энергетиков, д. 59, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1107847235935, ИНН 7806436860, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А56-31734/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топфлор Северо-Запад" (далее - Общество) 30 000 руб. неустойки по договору от 09.06.2014 N 266.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску, 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Порядок обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В данном случае в кассационной жалобе Общества отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, не содержат указания на обстоятельства, являющиеся в силу приведенной процессуальной нормы безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и государственная пошлина с настоящим определением не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.С. Васильева