Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. N Ф07-12304/17 по делу N А13-3036/2017

22 ноября 2017 г.

Дело N А13-3036/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В, судей Кустова А.А. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 22.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А13-3036/2017 (судья Моисеева И.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", место нахождения: 162700, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Суда, ул. Заря, д. 11, ОГРН 123502292494, ИНН 3523009571 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 557 051 руб. 39 коп. задолженности по оплате электрической энергии за октябрь и ноябрь 2016 года, 60 728 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2016 по 17.04.2017, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Учреждение 23.08.2017 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 25.04.2017, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.

Определением апелляционного суда от 30.08.2017 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 30.08.2017 отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Податель жалобы считает, что срок им пропущен по уважительной причине, так как необходимо было получить доказательства вины истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что Учреждению было известно о наличии настоящего спора и предъявлении к нему исковых требований. Копия определения от 23.03.2017 суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству направлена Учреждению по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (162700, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Суда, ул. Заря, д. 11). Почтовое отправление возвращено в суд 31.03.2017 с отметкой о получении письма. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 18.04.2017, в котором был оглашена резолютивная часть решения суда от 25.04.2017.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Решение суда от 25.04.2017 направлено Учреждению (почтовое уведомление 16000910386516 вернулось в суд 03.05.2017 с отметкой о вручении представителю Учреждения), размещено 26.04.2017 на официальном сайте суда и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 25.04.2017 истек 25.05.2017. Заявитель подал апелляционную жалобу 23.08.2017, со значительным пропуском процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Учреждение мотивировало тем, что собирало доказательства вины истца.

Указанная причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признана апелляционным судом неуважительной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части первой статьи 264 АПК РФ).

Не найдя оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы, апелляционный суд возвратил ее. Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А13-3036/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов Е.О Матлина