Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 14АП-7821/17

г. Вологда

30 августа 2017 г.

Дело N А13-3036/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2017 года по делу N А13-3036/20177 (судья Корепин С.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2017 года по делу N А13-3036/2017 по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Общество) к федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710; место нахождения: 162700, Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Суда, ул. Заря, д. 11; далее - Учреждение) о взыскании 601 768 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Статьями 113, 114 АПК РФ определен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку окончанием процессуального срока, исчисляемого месяцами, считается соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования решения от 25.04.2017 истек 25.05.2017.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 23.08.2017, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой от Учреждения поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором он ссылается на то, что предельный срок на обжалование им не пропущен, указывает на то, что жалобу не смог подать своевременно по причине получения доказательств вины истца.

Исследовав представленное Учреждением ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно информационной выписке от 07.03.2017 ЕГРЮЛ адресом места регистрации ответчика является: 162700, Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Суда, ул. Заря, д. 11.

Как следует из материалов дела, определение и решение суда направлялись Учреждению судом первой инстанции по данному адресу.

Судебные извещения возвращены в суд с отметками о получении судебных актов.

Согласно почтовому уведомлению N 38651 (л.д. 51) решение суда от 25 апреля 2017 года получено Учреждением 03.05.2017.

Информация о принятом Арбитражным судом Вологодской области решении размещена 26.04.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объёме уже 26.04.2017.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Учитывая, что судебные акты направлялись ответчику, по адресу, указанному впоследствии в жалобе, при этом обжалуемый судебный акт получен им, суд апелляционной инстанции считает надлежаще извещенным подателя жалобы о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и о принятом по его окончании судебном акте.

С учётом изложенного, уважительных причин невозможности подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения подателем не указано.

Следовательно, причина, приведённая им в апелляционной жалобе, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба Учреждения поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 117, статьями 184, 185, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

возвратить апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2017 года по делу N А13-3036/2017 (регистрационный номер 14АП-7821/2017) по юридическому адресу: 162700, Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Суда, ул. Заря, д. 11.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на 3 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева