Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2017 г. N Ф07-14688/17 по делу N А05-2430/2017

23 ноября 2017 г.

Дело N А05-2430/2017

Судья

Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Андрея Валерьевича, ОГРНИП 304290235600252, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А05-2430/2017,

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Садыкову Андрею Валерьевичу о взыскании 156 048 руб. 64 коп., в том числе 151 492 руб. задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды земельного участка от 07.04.2010 N 12 388 000 и 4556 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 26.01.2017; об обязании освободить земельный участок площадью 4390 кв. м с кадастровым номером 28:28:109142:85, находящийся примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 26, от существующих строений, и передать свободный от имущества участок по акту приема-передачи истцу.

Определением суда от 27.04.2017 требование администрации к предпринимателю об обязании освободить земельный участок площадью 4390 кв. м с кадастровым номером 28:28:109142:85 от существующих строений, а также передать свободный от имущества участок по акту приема-передачи выделено в отдельное производство. Делу присвоен N А05-5269/2017.

Дело N А05-2430/2017 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба предпринимателя на указанные решение и постановление.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Т.И. Сапоткина