Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2017 г. N Ф07-14842/17 по делу N А56-15401/2017

24 ноября 2017 г.

Дело N А56-15401/2017

Судья

Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42; ОГРН: 1027809256254; ИНН: 7830000426) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2017 по делу N А56-15401/2017,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" 47 916 руб. 50 коп. долга за период с 01.05.2016 по 30.11.2016 и 1 408 руб. 02 коп. пеней, по договору водоотведения от 24.12.2011 N 07-884400-ЖФ-ВО.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 исковое заявление Предприятия принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.05.2017 исковые требования Предприятия удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в пользу Предприятия взысканы 31 584 руб. 32 коп. долга и 1 408 руб. 02 коп. пеней. В удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2017 по настоящему делу мотивированное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ "Производство в суде кассационной инстанции", с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В обоснование кассационной жалобы Предприятие сослалось на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам.

Однако, указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, перечисленным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе Предприятия не содержатся доводы о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта по настоящему делу, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2017 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Предприятия подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При этом кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы не направляются заявителю, так как получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Поскольку к кассационной жалобе не приложены документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, вопрос о возврате Предприятию государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" кассационную жалобу от 14.11.2017 N 321-12-5559/17.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Е. Судас