Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2017 г. N Ф07-10478/17 по делу N А56-58356/2016

23 ноября 2017 г.

Дело N А56-58356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" Манжола А.О. (доверенность от 22.02.2017),

рассмотрев 23.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-58356/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "КАТОД", место нахождения: 199178 Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 58, лит. А, ОГРН 1027802725543, ИНН 7805015080 (далее - ЗАО "НПО "КАТОД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ", место нахождения: 344022, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 61, ОГРН 1106194006027, ИНН 6162057957 (далее - ООО "Еврологистик СПБ"), о взыскании 993 277 руб. 20 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2017 произведено процессуальное правопреемство истца (взыскателя) - ЗАО "НПО "КАТОД" на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "КАТОД" (далее - ООО "НПО "КАТОД").

В кассационной жалобе ООО "Еврологистик СПБ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

По мнению подателя жалобы, спор рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил подсудности; судами не применен подлежащий применению подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Еврологистик СПБ" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "НПО "КАТОД" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"; перевозчиком), ЗАО "НПО "Катод" (контрагентом) и ООО "Еврологистик СПб" (грузовладельцем) заключен договор от 18.01.2013 N 08/2р/13 о порядке подачи и уборки вагонов грузоотправителю (грузополучателю), не предусмотренному в действующих договорах.

Согласно пункту 9.6 данного договора в случае уклонения грузовладельца от уплаты причитающихся перевозчику сумм платы, штрафов, сборов и иных, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ГК РФ, правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, тарифным руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта, грузовладелец и контрагент несут солидарную ответственность.

ЗАО "НПО "КАТОД" (исполнитель) и ООО "Еврологистик СПб" (заказчик, грузовладелец) заключили договор от 30.03.2011 N ДУ-25/11 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услугу по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для приемки железнодорожных вагонов с грузом заказчика.

ЗАО "НПО "КАТОД" и ООО "Еврологистик СПб" заключили дополнительное соглашение от 18.01.2014 к договору от 30.03.2011 N ДУ-25/11.

В соответствии с пунктом 6.3.4 договора от 30.03.2011 N ДУ-25/11 в редакции названного дополнительного соглашения исполнитель не несет ответственности за неправомерные действия заказчика (грузовладельца) перед третьими лицами, в том числе перед перевозчиком. В случае удовлетворения судебных требований перевозчика об уплате причитающихся сумм плат, штрафов, сборов и иных сумм, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ГК РФ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта, заказчик (грузовладелец) оплачивает сумму полностью.

В соответствии с пунктом 2 названного дополнительного соглашения стороны согласились, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует весь период действия договора от 30.03.2011 N ДУ-25/11, в том числе и на требования перевозчика, предъявленные до подписания указанного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-9155/2014 с ООО "Еврологистик СПБ" и ЗАО "НПО "КАТОД" взыскано солидарно в пользу ОАО "РЖД" 970 860 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и 22 417 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

По исполнительному листу от 09.06.2014, выданному в рамках дела N А56-9155/2014, с расчетного счета ЗАО "НПО "КАТОД" в пользу ОАО "РЖД" 01.06.2016 списано 993 277 руб. 20 коп.

Полагая, что в результате исполнения кредитору солидарной обязанности ЗАО "НПО "КАТОД" приобрело право регрессного требования ко второму должнику, ЗАО "НПО "КАТОД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Судами установлено, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается факт исполнения ЗАО "НПО "КАТОД" солидарной обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-9155/2014.

Пунктом 6.3.4 договора от 30.03.2011 N ДУ-25/11 в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2014 стороны согласовали возможность предъявления регрессного требования ко второму солидарному должнику в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о нарушении правил подсудности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту исполнения договоров от 30.03.2011 N ДУ-25/11 и от 18.01.2013 N 08/2р/13, что соответствует части 4 статьи 36 АПК РФ, то есть с соблюдением правил подсудности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А56-58356/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина