Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2017 г. N Ф07-13159/17 по делу N А05-3810/2017

24 ноября 2017 г.

Дело N А05-3810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шамшевой В.В. (доверенность от 15.09.2016),

рассмотрев 21.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2017 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н. и Зайцева А.Я.) по делу N А05-3810/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пестереву Вячеславу Алексеевичу, ОГРНИП 304293026100019, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 18.08.2016 N 5-53 (далее - Договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Дроге (станция Архангельск Северной железной дороги), путем изложения пункта 9.5 Договора в редакции истца.

Решением от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, пункт 9.5 исключен из Договора.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об урегулировании спора по размеру тарифа. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно руководствовались Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным Правительством Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 (далее - Положение N 643), не приняв во внимание установленное статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) право Дороги взимать плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Пестерев В.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы жалобы.

Пестерев В.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога является владельцем пути необщего пользования, расположенного в районе станции Архангельск Северной железной дороги.

Дорога направила предпринимателю Пестереву В.А. проект Договора, пунктом 9.5 которого устанавливается обязанность предпринимателя (пользователя) уплачивать Дороге (перевозчику) ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,7406 км, по ставкам, утвержденным протоколом заседания правления Дороги от 29.07.2016 N 25.

Предприниматель подписал Договор с протоколом разногласий от 08.09.2016, содержащим предложение об исключении из текста Договора пункта 9.5.

Как следует из протокола согласования разногласий от 05.10.2016, стороны в отношении вопроса исключения из проекта Договора пункта 9.5 к соглашению не пришли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно третьему абзацу статьи 58 Устава, в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Между тем при рассмотрении вопроса о взимании такой платы необходимо учитывать следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением N 643 утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 этого перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, которые учитывались при урегулировании указанных разногласий в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Поскольку ранее принятый нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, признан означенным решением неправомерным, он не может применяться.

Иные нормативные акты, устанавливающие тарифы, до настоящего времени не приняты.

Как следует из материалов дела, Дорога включила в Договор плату за пользование путями необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом самой Дороги. Такой документ, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, не обладает силой нормативного акта, поэтому не может регулировать размер соответствующей платы, с учетом монопольного положения Дороги.

Таким образом, при наличии у Дороги формального права на взимание платы за пользование путями необщего пользования, но при отсутствии в настоящее время установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа размер платы не может быть определен ни Дорогой, ни судом (суд в рассматриваемом случае не может подменять собой соответствующий уполномоченный государственный орган), поэтому суды правомерно исключили пункт 9.5 из Договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А05-3810/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова