Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2017 г. N Ф07-14638/17 по делу N А21-8589/2016

27 ноября 2017 г.

Дело N А21-8589/2016

Судья

Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, Тихорецкий тупик, д. 1/3, оф. 2, ОГРН 1083925037646, ИНН 3908602622 (далее - общество), на резолютивную часть решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2017 по делу N 21-8589/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу о взыскании 214 034 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2016 и 100 394 руб. 86 коп. по состоянию на 21.10.2016 по договору от 26.04.2010 N 010415 аренды земельного участка площадью 0,0933 га с кадастровым номером 39:15:141303:14, расположенного по адресу: Калининград, Московский р-н, Тихорецкий тупик, д. 1/3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом объявлена резолютивная часть решения от 16.01.2017 об удовлетворении иска.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на резолютивную часть решения суда от 16.01.2017.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Калининградской области кассационная жалоба подана 16.10.2017.

Совместно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В соответствии с частью второй статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку подано после истечения шестимесячного срока, уважительных причин в обосновании пропущенного срока заявителем не приведено.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с абзацем вторым части четвертой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 данного кодекса.

Согласно части четвертой статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Сапоткина