Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2017 г. N Ф07-15123/17 по делу N А05-8323/2017

28 ноября 2017 г.

Дело N А05-8323/2017

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А05-8323/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о взыскании 321 947 руб. 94 коп. долга за электроэнергию за апрель 2017 года, 10 737 руб. 91 коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 14.08.2017, а также неустойки с 15.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 28.08.2017 и постановление суда от 20.10.2017 по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А05-8323/2017 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по Платежному поручению от25.10.2017 N 5777.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16-ти листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.А. Ломакин