|
28 ноября 2017 г.
|
Дело N А42-3415/2017
|
Судья
Михайловская Е.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиТЭК", место нахождения: 183010, г. Мурманск, Хибинский пер., д. 2, ОГРН 1045100220241, ИНН 5190132530, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А42-3415/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВиТЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 76 168 руб. 50 коп., из которых 2512 руб. 50 коп. ущерба и 73 656 руб. неустойки, а также 3047 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 328 руб. 38 коп. расходов по направлению почтовой корреспонденции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 названного Кодекса.
Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания 10.07.2017 его резолютивной части, в иске Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.09.2017 решение от 10.07.2017 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 10.07.2017 и постановление апелляционного суда от 28.09.2017 по настоящему делу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 10.07.2017, оставленное постановлением апелляционного суда от 28.09.2017 без изменения, и принять по делу нов
