Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2017 г. N Ф07-12236/17 по делу N А56-31299/2016

28 ноября 2017 г.

Дело N А56-31299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Суприм-МК" генерального директора Бакланова И.В. (выписка из ЕГРЮЛ), Бакланова Д.В. (доверенность от 09.10.2013), Сапожникова А.С. (доверенность от 10.11.2017), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 29.12.2016), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Мороз Н.Г. (доверенность от 31.05.2017), Фановой А.Ю. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суприм-МК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Кашина Т.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-31299/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суприм-МК", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 86, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1097847090384, ИНН 7810550044 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на основании отчета об оценке от 18.12.2015 N 31-9-0119 (011)-2015, выполненного Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУИОН), в отношении помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 86, лит. А, пом. 11Н, общей площадью 1 679,1 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007520:2658, а также обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене 96 978 306 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУИОН и Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд имущества).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2017, производство по делу в части требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости прекращено; урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения при реализации Обществом (арендатором) преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 86, лит. А, пом. 11Н, общей площадью 1679,1 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007520:2658, цена продажи установлена в размере 274 753 000 руб. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. ввиду частичного прекращения производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2017, отказано в удовлетворении заявления Общества о принятии дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов по делу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, распределить судебные расходы, взыскав с Комитета в пользу Общества 93 500 руб. расходов на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Комитета и ГУИОН, ссылаясь на их необоснованность, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Фонд имущества о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Обращаясь с заявлением о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов, Общество указывало на то, что судом первой инстанции неправильно распределены судебные расходы по настоящему делу.

Как указывает податель жалобы, судебные расходы подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества в общей сумме 93500 руб.

Между тем, как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции от 10.03.2017, расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы оставлены судом на истце.

Таким образом, судом при вынесении решения по данному делу был разрешен вопрос о судебных расходах, основания для удовлетворения заявления Общества о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А56-31299/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суприм-МК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина