Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2017 г. N Ф07-12266/17 по делу N А56-66999/2016

29 ноября 2017 г.

Дело N А56-66999/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Прошина А.Н. (доверенность от 14.10.2016 N 2-3933/16-0-0), от Жилищного комитета Чижова М.Г. (доверенность от 30.05.2017 N 05-ЗГДС/308),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-66999/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129; далее - Жилищный комитет о взыскании 66 547 руб. 30 коп. задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах за потребленную в период с января 2014 по апрель 2015 года по договору от 01.10.2016 N 4914.036.1 тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Поэтический 1/1" (место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, б-р Поэтический, д.1, корп.1, ОГРН 1057813318540, ИНН 7802342957; далее - Товарищество).

Решением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Жилищного комитета в пользу Предприятия взыскано 66 547 руб. 30 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 31.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 31.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор от 01.10.2006 N 4914.036.1 теплоснабжения в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: Поэтический бульвар, д.1, корп.1 (жилой дом), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

За период с января 2014 по апрель 2015 года Предприятие поставило абоненту тепловую энергию на сумму 18 941 734 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что невыплаченная компенсация разницы в оплате тепловой энергии с учетом тарифа для населения и экономически обоснованного тарифа составила 66 547 руб. 30 коп., Предприятие, не получив удовлетворительного ответа на направленную в адрес Жилищного комитета претензию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 18.12.2013 N 502-р и от 18.12.2014 N 569-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014 и 2015 годы соответственно.

В то же время распоряжениями Комитета по тарифам от 18.12.2013 N 527-р и от 19.12.2014 N 596-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2014 и 2015 годы соответственно для граждан.

Разница между тарифами компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидий.

Порядок предоставления субсидий регламентирован действующим законодательством и осуществляется путем их целевого выделения из бюджета Санкт-Петербурга на безвозвратной и безвозмездной основе.

Между Предприятием и Жилищным комитетом заключен договор от 18.04.2015 N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий, при этом сторонами определено, что данный договор регулирует отношения сторон, начиная с апреля 2013 года.

Доказательства возмещения Жилищным комитетом в спорный период в полном объеме возникшей разницы в тарифах в деле отсутствуют. Согласно представленному в материалы дела расчету долг ответчика перед истцом указан за период с мая по октябрь 2014 года и за апрель 2015. Сумма невыплаченной разницы в тарифах определена 66 547 руб. 30 коп.

Доказательств перечисления денежных средств в названной сумме на расчетный счет Предприятия в дело не представлено, равно как и доказательств отсутствия у Жилищного комитета обязанности по их перечислению. Указание судом периода задолженности без соответствующих уточнений не привело к принятию неправильного решения.

Объем тепловой энергии в спорный период определялся по показаниям узла учета тепловой энергии. В материалах дела имеются отчеты о теплопотреблении, переданные ресурсоснабжающей организации Товариществом (абонентом) по два за каждый расчетный период - один в отношении расхода тепловой энергии на отопление, второй на горячее водоснабжение.

Отраженные в отчетах объемы тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в сумме соответствует объему, указанному Предприятием в актах сверки объемов тепловой энергии за каждый расчетный период.

Обоснованных возражений в отношении объема потребленной тепловой энергии, определенного Предприятием на основании показаний приборов учета, Товариществом и Жилищным комитетом в дело не представлено.

Разница между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергией, переданной в спорном периоде по договору, и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, составила 4 783 668 руб. 67 коп., из которых не возмещена "межтарифная разница" в размере 66 547 руб. 30 коп.

Документы, подтверждающие ее оплату, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А56-66999/2016 оставить без изменения, а кассационную Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина С.А. Ломакин М.В. Пастухова