Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2017 г. N Ф07-15046/17 по делу N А42-3356/2017

29 ноября 2017 г.

Дело N А42-3356/2017

Судья Матлина Е.О,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиТЭК", место нахождения: 183010, г. Мурманск, Хибинский пер., д. 2, ОГРН 1045100220241, ИНН 5190132530, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А42-3356/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиТЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 75 772 руб. 50 коп., из которых 2512 руб. 50 коп. ущерба и 73 260 неустойки, а также 3031 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 328 руб. 38 коп. расходов по направлению почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 названного Кодекса.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания 10.07.2017 его резолютивной части, в иске Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2017 решение от 10.07.2017 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 10.07.2017 и постановление апелляционного суда от 28.09.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 10.07.2017, оставленное постановлением апелляционного суда от 28.09.2017 без изменения, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. При этом Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оспаривает решение, оставленное постановлением апелляционного суда без изменения, исключительно ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора по существу. Доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

В таком случае кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по иным, кроме перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса, основаниям.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 30.10.2017 N 3102.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Справка на возврат государственной пошлины. 1 лист.

Судья

Е.О Матлина