Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2017 г. N Ф07-11204/17 по делу N А56-89649/2015

29 ноября 2017 г.

Дело N А56-89649/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Колосовой С.А. (доверенность от 29.12.2016), Будановой Е.Н. (доверенность от 29.12.2016), Семенова И.О. (доверенность от 22.09.2017), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Телухиной М.И. (доверенность от 12.12.2016), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев 29.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-89649/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), о взыскании 174 173 308 руб. 65 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2015 года, и 5 348 572 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 12.06.2015 по 01.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, лит. "А", ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - общество "ФСК ЕЭС"), и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674 (далее - Комитет).

Определением суда от 12.01.2017 Ленэнерго привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

После уточнения требований истец просил взыскать с Компании 204 777 655 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в мае 2015 года услуги по передаче электроэнергии и 8 118 580 руб. 79 коп. неустойки, рассчитанной за период с 12.06.2015 по 01.12.2015; с Ленэнерго - 249 899 667 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за тот же период.

Решением суда от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что в спорный период оказал услуги по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", а потому вправе получить плату за оказанные услуги. Отмечает, что приобрел подстанцию в собственность на законных основаниях, то есть в действиях истца не имеется признаков злоупотребления правом. Полагает, что отсутствие затрат на содержание подстанции в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) сетевой организации в данном случае не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон; Ленэнерго как держатель котла вправе в дальнейшем скорректировать выпадающие доходы.

Компания и Ленэнерго в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании и Ленэнерго с ними не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Ленэнерго в спорный период являлись смежными территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, а Компания - гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Распоряжением Комитета от 30.12.2014 N 214-р установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Общества на 2015-2019 годы, величина необходимой валовой выручки, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества для взаиморасчетов между Обществом и Ленэнерго.

Приказом Комитета от 30.12.2014 N 517-п установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2015 год.

Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 30.07.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии б/н, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Точки поставки определены в приложении N 2.

Как указывает истец, он 12.09.2014 по результатам конкурса по договору купли-продажи приобрел у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная" (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ "Ручьи"), в результате чего увеличилось количество точек поставки, посредством которых истец с 01.01.2015 стал оказывать Компании услуги.

Точки поставки потребителей, запитанных от ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", согласованы сторонами в приложении N 2 к договору от 30.07.2014 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015.

Общество направило Компании акты об оказании услуг от 31.05.2015, в соответствии с которым фактически в мае 2015 года оказало услуг по передаче электроэнергии в объеме 170 176 080 кВт/ч стоимостью 206 605 469 руб. 32 коп.

Компания с разногласиями подписала акты, подтвердив лишь выполнение услуг по потребителям, указанным в приложении N 2, в объеме 1 023 221 кВт/ч, стоимостью 1 827 814 руб. 17 коп.

Посчитав, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты услуг по единому котловому тарифу в объеме 169 152 859 кВт/ч, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, Компания указала, что требования истца сводятся к оплате межсетевого перетока, тогда как гарантирующий поставщик оплачивать его не должен.

Поскольку истец действительно просил взыскать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в местах межсетевого перетока электроэнергии между Обществом и Ленэнерго в объемах, зафиксированных приборами учета, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Ленэнерго, к нему предъявлено требование о взыскании стоимости того же объема оказанных и не оплаченных услуг, но исходя из индивидуального тарифа.

Суд первой инстанции отказал Обществу в иске к Компании, посчитав, что гарантирующий поставщик не должен оплачивать межсетевой переток. Отказывая в иске к Ленэнерго, суд исходил из того, что при установлении единых (котловых) тарифов в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по спорной подстанции, а потому у Ленэнерго не возникло обязанности по оплате данных услуг. Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как указывалось выше, Общество и Ленэнерго в спорный период являлись смежными сетевыми организациями.

Отношения Ленэнерго (заказчика) и Общества (исполнителя) регулировались договором от 01.01.2010 N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого Общество обязалось оказывать Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к договору, а Ленэнерго обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Став в 2014 году собственником объекта электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", Общество не урегулировало с Ленэнерго отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии через этот объект.

Согласно представленным в дело пояснениям Комитета (том 3, листы 124-126), ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" технологически связана с процессом производства электроэнергии, ранее объект функционировал на оптовом рынке, предыдущий собственник объекта являлся участником оптового рынка электроэнергии и мощности.

То есть названная подстанция до приобретения ее Обществом при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на розничном рынке, не учитывалась Комитетом в тарифных решениях.

Общество в ноябре 2014 года направило в Комитет уточненную тарифную заявку на 2015-2019 годы, однако Комитет не учел расходы Общества по спорной подстанции при установлении на 2015 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, определении НВВ сетевых организаций, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178) цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

В настоящем случае Общество просит взыскать расходы, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии вопреки тарифному решению. Однако, как верно установили суды, такое возмещение расходов затрагивает интересы иных сетевых организаций, поскольку вносит существенный дисбаланс в распределение НВВ сетевых организаций. В данном случае величина НВВ истца за полный календарный год сопоставима с размером исковых требований, заявленных в настоящем деле лишь за один календарный месяц. Требование Общества направлено на такое необоснованное увеличение НВВ, которое повлечет за собой увеличение тарифной нагрузки на конечных потребителей, а также возникновение убытков у других сетевых организаций, что не согласуется с интересами субъектов электроэнергетики, общими принципами организации экономических отношений и основами государственного регулирования цен в сфере электроэнергетики.

Согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Следовательно, при доказанности факта несения и размера понесенных расходов на содержание в 2015 году спорной подстанции Общество не лишено возможности посредством мер тарифного регулирования возместить понесенные расходы в следующем периоде регулирования. Лишь в этом случае будет обеспечен баланс частных и публичных интересов субъектов электроэнергетики.

В связи с изложенным кассационная инстанция разделяет выводы судов о том, что коль скоро ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" не учитывалась в тарифном решении на 2015 год, Ленэнерго не должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии через эту подстанцию. На стороне Ленэнерго неосновательное обогащение отсутствует.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А56-89649/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.О Матлина Е.А. Михайловская