Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2017 г. N Ф07-12572/17 по делу N А56-76409/2016

01 декабря 2017 г.

Дело N А56-76409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Барышкиной О.А. (доверенность от 07.07.2017), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сотиковой Т.А. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 30.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-76409/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), о взыскании 1 475 557 руб. 89 коп. пеней за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, начисленных за период с 19.06.2015 по 02.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2017, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что при расчете неустойки за несвоевременно внесенный авансовый платеж стоимость услуги теплоснабжения должна определяться с учетом НДС. В обоснование своих доводов податель жалобы сослался на правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5328/12.

Податель жалобы также считает, что расчет неустойки произведен истцом по завышенной ставке, в связи с чем 647 245 руб. 49 коп. пеней заявлено к взысканию необоснованно.

Кроме того, податель жалобы, указывая на явную несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, полагает неправомерным отказ судов в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 06.03.2015 N Т-27 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4) в течение срока действия настоящего Договора, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора (с учетом протокола согласования разногласий от 15.06.2017) расчеты абонента за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся на основании акта и счета-фактуры, направляемых теплоснабжающей организацией абоненту и оформленные в соответствии с правилами бухгалтерского учета и Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6 Договора (с учетом протокола согласования разногласий от 15.06.2017) оплата абонентом тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду с учетом ранее внесенных потребителем средств, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае просрочки исполнения абонентом принятых на себя обязательств по оплате в соответствии с условиями настоящего Договора, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Размер пени составляет 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, но не более 7% от невыплаченной суммы. Для целей применения ответственности по Договору учетная ставка банковского процента принимается равной 7% (пункт 5.4 Договора с учетом протокола разногласий от 20.04.2015).

Во исполнение условий Договора Компания в период с июня по октябрь 2015 года и с января по апрель 2016 года поставила Обществу тепловую энергию и выставила счета-фактуры на оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору, Компания начислила на сумму долга 1 475 557 руб. 89 коп. неустойки и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав документально подтвержденным факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг теплоснабжения и проверив правильность произведенного истцом расчета пеней применительно к срокам платежей, предусмотренным в пункте 4.6 Договора, удовлетворили иск Компании, отказав Обществу в уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.4 Договора (с учетом протокола разногласий от 20.04.2015) стороны согласовали начисление пеней в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, но не более 7% от невыплаченной суммы, исходя из учетной ставки банковского процента, равной 7%.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ введен в действие пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как установлено судами, истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты теплоэнергии, потребленной в период с июня по октябрь 2015 года, в соответствии с пунктом 5.4 Договора (в редакции протокола согласования разногласий), а за просрочку оплаты теплоэнергии, потребленной в период с января по апрель 2016 года, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Довод подателя жалобы о завышении истцом процентной ставки, примененной в расчете неустойки за период с января по апрель 2016 года, является несостоятельным. Представленный истцом расчет неустойки за период с января по апрель 2016 года не противоречит пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пени рассчитаны исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты (11%), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылка подателя жалобы на то, что при расчете неустойки за несвоевременно внесенный авансовый платеж стоимость услуги теплоснабжения должна определяться без учета НДС, основана на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Перечень операций, не подлежащих обложению НДС, указан в статье 149 НК РФ. Освобождение от налогообложения операций по реализации тепловой энергии ответчику, не наделенному статусом управляющей организации и не предоставляющему коммунальные услуги гражданам, статьей 149 НК РФ не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

Исходя из приведенных норм ответчик обязан оплачивать стоимость отпущенной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии (включая промежуточные платежи) с учетом НДС.

Вывод судов о правомерности произведенного истцом расчета неустойки, начисленной на стоимость тепловой энергии, определенную с учетом НДС, соответствует условиям Договора, требованиям Правил N 808, а также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5451/09.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, продавец, не получивший оплату за свой товар, попадает в ситуацию, когда он должен уплатить НДС с дебиторской задолженности, не дожидаясь оплаты долга, то есть из собственных средств. Значит, должник, который в срок не исполнил свои обязательства по оплате, фактически пользуется денежными средствами своего кредитора. Поэтому штрафные санкции за просрочку платежа должны начисляться на всю сумму долга с учетом НДС.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5328/12, на которое ссылается податель жалобы, не касается спорных правоотношений, поскольку в нем рассматривается ситуация, когда нормативным актом (Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации) в качестве базы для начисления законной неустойки определена провозная плата без учета НДС.

Подлежат отклонению и доводы подателя жалобы относительно явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны Общества, суды не усмотрели оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А56-76409/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина В.В. Старченкова