Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 13АП-14971/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2017 г. N Ф07-12572/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 августа 2017 г.

Дело N А56-76409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В.

при участии:

от истца: представитель Лагунова О.Б. по доверенности N 224-2017 от 01.01.2017

от ответчика: представитель Баурин В.С. по доверенности N 237-17/ЦДТВ от 07.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14971/2017) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 г. по делу N А56-76409/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 475 557,89 руб. пени, начисленных за период с 19.06.2015 по 02.06.2016 на основании договора N Т-27 от 06.03.2015.

Решением суда от 26.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в расчете неустойки за несвоевременно внесенный авансовый платеж необходимо применять стоимость услуги без учета НДС. Кроме того, ответчик указал на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 06.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N Т-27, по условиям которого истец обязался подавать ответчику согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а ответчик своевременно оплачивать истцу потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Перечень объектов, по которым осуществляется поставка тепловой энергии и горячей воды, установлен Приложением 2 к договору.

Согласно п. 4.6 договора оплата тепловой энергии ответчиком производится в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, а именно:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении N 1 к договору прописан согласованный с ответчиком ориентировочный (плановый) годовой объем теплоэнергии и горячей воды с разбивкой на месяцы как при открытой, так и закрытой схеме горячего водоснабжения. В приложении N 5 отражены данные об объемах для расчета оплаты за тепловые потери. Действующие тарифы прописаны в п. 4.1 договора.

Ссылаясь на просрочку оплаты платежей, осуществленных в период июнь-октябрь 2015, январь-апрель 2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 5.4 договора (в редакции, согласованной сторонами в протоколе согласования разногласий от 15.06.2015) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в соответствии с условиями договора, истец вправе требовать уплату неустойки (пеней). Размер пени составляет 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, но не более 7% от невыплаченных сумм.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Доводы жалобы о необходимости снижения на основании статьи 333 ГК РФ заявленной ко взысканию неустойки, отклоняется апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы жалобы о том, что в расчете неустойки за несвоевременно внесенный авансовый платеж необходимо применять стоимость услуги без учета НДС, подлежит отклонению, в связи со следующим.

В рассматриваемом деле ко взысканию предъявлены пени за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС, предусмотрен статьей 149 НК РФ.

На основании подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищностроительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - управляющая организация). Данные операции не облагаются НДС при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (далее - организации коммунального комплекса).

Таким образом, освобождение от налогообложения НДС операций по реализации коммунальных услуг распространяется только на управляющие организации, которые в установленном порядке предоставляют коммунальные услуги гражданам.

При этом освобождение от налогообложения НДС коммунальных услуг, реализуемых организациями коммунального комплекса, статьей 149 НК РФ не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, реализация коммунальных услуг организациями коммунального комплекса (теплоснабжающими организациями) производится по тарифам, увеличенным на соответствующую сумму НДС. В связи с чем, с поступившей предоплаты (аванса) за товары (работы, услуги), облагаемые НДС, поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исчислить и уплатить НДС (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Таким образом, ответчик обязан осуществлять все предусмотренные договором платежи (в том числе и авансовые) с учетом НДС.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 г. по делу N А56-76409/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина