Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2017 г. N Ф07-15345/17 по делу N А66-3868/2017

30 ноября 2017 г.

Дело N А66-3868/2017

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская Генерация", место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А66-3868/2017 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, квартира 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Хромова 15", место нахождения: 170036, город Тверь, улица Хромова, дом 15; ОГРН 1096952001607, ИНН 6952020298, о взыскании 109 526 руб. 09 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе - октябре 2016 года, 4 838 руб. 34 коп. пеней за период с 16.03.2016 по 10.01.2017 с начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В поданной кассационной жалобе Общество не привело доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на нарушение указанной нормы процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба возвращается Обществу, то заявленное ходатайство рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов