Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2017 г. N Ф07-11503/17 по делу N А56-11165/2016

30 ноября 2017 г.

Дело N А56-11165/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Судас Н.Е.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Будановой Е.Н. (доверенность от 29.12.2016), от Семенова И.О. (доверенность от 22.09.2017 N 70), от Колосовой С.А. (доверенность от 29.12.2016), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Телухиной М.И. (доверенность от 12.12.2016),

рассмотрев 30.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А56-11165/2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, литера Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания) о взыскании 196 448 765 руб. 17 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2015 года, 5 721 879 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2015 по 04.12.2015, 42 217 595 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 24.08.2016, и к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 180 282 031 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за тот же период, 5 250 998 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за тот же период, 38 743 301 руб. 88 коп. законной неустойки за тот же период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением от 02.05.2017 (судья Золотарева Я.В.) исковые требования удовлетворены частично. С Ленэнерго в пользу Общества взыскано 180 282 031 руб. задолженности, в удовлетворении иска к Компании отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2017 указанное решение отменено в части удовлетворения требований, предъявленных к Ленэнерго. В иске в этой части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 26.06.2017, а решение суда первой инстанции от 02.05.2017 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, Общество фактически оказало услуги по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", а потому вправе получить плату за оказанные услуги. Податель жалобы считает, что отсутствие затрат на содержание ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) сетевой организации на 2015 год в данном случае не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон и не является основанием для отказа в оплате услуг. Общество указывает, что представило регулирующему органу все требуемые документы в отношении данной подстанции, однако эта точка поставки учтена не была, что, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления правом.

В отзывах на кассационную жалобу Ленэнерго и Компания, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представители Общества заявили ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением отзыва на кассационную жалобу, поданного Ленэнерго.

Для ознакомления с отзывом Ленэнерго суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании с 11 час. 15 мин. до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда. Представители Общества настаивали на удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что доводы Ленэнерго, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, в основном аналогичны доводам апелляционной жалобы, с которыми Общество знакомо, а также учитывая, что в рамках дел N А56-89649/2015, А56-89683/2015 по спорам за предшествующие периоды (май и июнь 2015 года соответственно) уже рассмотрены кассационные жалобы Общества, то есть Общество имело достаточно времени для формирования своей позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения положений части 5 статьи 158 АПК РФ и удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Ленэнерго надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Ленэнерго в спорный период являлись смежными территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, а Компания - гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Распоряжением Комитета от 30.12.2014 N 214-р установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Общества на 2015-2019 годы, величина НВВ, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества для взаиморасчетов между Обществом и Ленэнерго.

Приказом Комитета от 30.12.2014 N 517-п установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2015 год.

Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 30.07.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Точки поставки определены в приложении N 2.

Как указывает Общество, оно 12.09.2014 по результатам конкурса по договору купли-продажи приобрело у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная" (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ "Ручьи"), в результате чего увеличилось количество точек поставки, посредством которых истец с 01.01.2015 стал оказывать Компании услуги.

Точки поставки в отношении потребителей, запитанных от ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", согласованы сторонами в приложении N 2 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015.

Общество направило Компании акт об оказании услуг от 31.07.2015, который Компания подписала с разногласиями, подтвердив лишь выполнение услуг по потребителям, указанным в приложении N 2, в объеме 971 009 кВт*ч, стоимостью 1 879 592 руб. 02 коп.

Посчитав, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты услуг по единому котловому тарифу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Возражая на иск, Компания указала, что требования истца сводятся к оплате межсетевого перетока, тогда как гарантирующий поставщик оплачивать его не должен.

Поскольку истец действительно просил взыскать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в местах межсетевого перетока электроэнергии между Обществом и Ленэнерго в объемах, зафиксированных приборами учета, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Ленэнерго. К нему предъявлено требование о взыскании стоимости оказанных в том же объеме и неоплаченных услуг, но исходя из индивидуального тарифа.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с Ленэнерго в пользу Общества 180 282 031 руб. задолженности.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась и полностью отказала в иске. Отказывая в иске к Ленэнерго, апелляционный суд исходил из того, что при установлении единых (котловых) тарифов в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по спорной подстанции, а потому у Ленэнерго не возникло обязанности по оплате данных услуг. Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как указывалось выше, Общество и Ленэнерго в спорный период являлись смежными сетевыми организациями.

Отношения Ленэнерго (заказчика) и Общества (исполнителя) регулировались договором от 01.01.2010 N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого Общество обязалось оказывать Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к договору, а Ленэнерго обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Став в 2014 году собственником объекта электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", Общество не урегулировало с Ленэнерго отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии через этот объект.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" технологически связана с процессом производства электроэнергии, ранее объект функционировал на оптовом рынке, предыдущий собственник объекта являлся участником оптового рынка электроэнергии и мощности.

То есть названная подстанция до приобретения ее Обществом при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на розничном рынке, не учитывалась Комитетом в тарифных решениях.

Общество в ноябре 2014 года направило в Комитет уточненную тарифную заявку на 2015-2019 годы, однако Комитет не учел расходы Общества по спорной подстанции при установлении на 2015 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, определении НВВ сетевых организаций, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178) цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

В настоящем случае Общество просит взыскать расходы, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии вопреки тарифному решению. Однако, как верно установили суды, такое возмещение расходов затрагивает интересы иных сетевых организаций, поскольку вносит существенный дисбаланс в распределение НВВ сетевых организаций. В данном случае величина НВВ истца за полный календарный год сопоставима с размером исковых требований, заявленных в настоящем деле лишь за один календарный месяц. Требование Общества направлено на такое необоснованное увеличение НВВ, которое повлечет за собой увеличение тарифной нагрузки на конечных потребителей, а также возникновение убытков у других сетевых организаций, что не согласуется с интересами субъектов электроэнергетики, общими принципами организации экономических отношений и основами государственного регулирования цен в сфере электроэнергетики.

Согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Следовательно, при доказанности факта несения и размера понесенных расходов на содержание в 2015 году спорной подстанции Общество не лишено возможности посредством мер тарифного регулирования возместить понесенные расходы в следующем периоде регулирования. Лишь в этом случае будет обеспечен баланс частных и публичных интересов субъектов электроэнергетики.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что поскольку ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" не учитывалась в тарифном решении на 2015 год, Ленэнерго не должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии через эту подстанцию. На стороне Ленэнерго неосновательное обогащение отсутствует.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А56-11165/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская Н.Е. Судас