Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2017 г. N Ф07-11724/17 по делу N А52-3610/2016

30 ноября 2017 г.

Дело N А52-3610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Вальцевой О.В. (доверенность от 02.05.2017),

рассмотрев 27.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Псковской области "Псковавтотранс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2017 (судья Буянова Л.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Докшина А.Ю., Журавлева А.В., Мурахина Н.В.) по делу N А52-3610/2016,

установил:

государственное предприятие Псковской области "Псковавтотранс" (место нахождения: 180006, город Псков, улица Леона Поземского, дом 119, ОГРН 1026000965462, ИНН 6027008576; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлениями об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, город Псков, Кузнецкая улица, дом 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; далее - Управление) от 03.10.2016 по делу N 20/10/16-ТР о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") и признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 650 000 руб. штрафа.

Заявления Предприятия приняты к производству и определением от 15.02.2017 суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела в одно производство с присвоением делу номера А52-3610/2016.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Богданова Алексея Олеговича, Мопеля Эдуарда Леовича и Ильину Марину Николаевну.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, в удовлетворении требований Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112). Податель жалобы полагает, что оспариваемые ненормативные акты приняты за пределами компетенции антимонопольного органа, а установление и взимание Предприятием автовокзального сбора и сбора за бронирование билетов не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в Управление из прокуратуры Псковской области поступило поручение от 18.04.2016 о проведении проверки в отношении Предприятия в связи с обращениями граждан.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что кроме стоимости проезда, утвержденной на основании тарифов перевозчиков, Предприятие с 20.02.2016 при расчете с пассажирами удерживает с них автовокзальный сбор (плату за пользование объектами транспортной инфраструктуры) в размере 30 руб. с продажи каждого билета.

Приказом руководителя Управления от 18.05.2016 N 37 возбуждено дело N 20/1016-ТР по признакам нарушения Предприятием части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", при рассмотрении которого антимонопольный орган установил, что Предприятие в географических границах Псковской области занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов, в том числе по предварительной и текущей продаже билетов, приему сдаваемых проездных документов и резервированию мест в автобусах. При этом Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет и пользуется всеми 25 автовокзалами (автостанциями, автопавильонами), расположенными на территории Псковской области, доля заявителя на значимом рынке в 2015 и 2016 годах составила 100% (аналитический отчет от 26.08.2016).

Решением Управления от 03.10.2016 N 20/10/16-ТР в действиях Предприятия признано нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в установлении приказом от 19.02.2016 N 22-16 автовокзального сбора и сбора за бронирование билетов, противоречащих статье 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), пунктам 21 и 51 Правил N 112, и во взимании сборов, начиная с 20.02.2016, что привело к ущемлению прав и законных интересов неограниченного круга потребителей - пассажиров при обращении на автовокзалы (автостанции, автопавильоны) за услугой по приобретению проездных билетов по маршрутам регулярных перевозок в межмуниципальном, межрегиональном и международном сообщении на территории Псковской области.

На основании названного решения Предприятию выдано предписание от 03.10.2016 N 20/10/16-ТР о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" путем отмены приказа от 19.02.2016 N 22-16 в части введения автовокзального сбора и сбора за бронирование билетов, а также отмены взимания автовокзального сбора и сбора за бронирование билетов с нарушением антимонопольного законодательства.

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении заявителя 27.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении применительно к части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 08.11.2016 N 68/16 Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 650 000 руб. штрафа.

Предприятие оспорило решение, предписание и постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Предприятия признаков нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона "О защите конкуренции" названный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей (часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции").

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона "О защите конкуренции").

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов в географических границах Псковской области, в том числе по предварительной и текущей продаже билетов, приему сдаваемых проездных документов и резервированию мест в автобусах, на праве хозяйственного ведения владеет и пользуется всеми автовокзалами (автостанциями, автопавильонами), расположенными на территории Псковской области.

При этом приказом генерального директора Предприятия от 19.02.2016 N 22-16 утверждены тарифы на дополнительные услуги автовокзалов и автостанций и правила их применения. В приложении N 2 к названному Приказу утверждены Правила предоставления отдельных видов дополнительных услуг автовокзалов и автостанций Предприятия, из пункта 1 которых следует, что автовокзальный сбор - плата за пользование объектами транспортной инфраструктуры, входящая в стоимость билета на проезд транспортом общего пользования по межмуниципальным, межрегиональным и международным маршрутам, пролегающим на территории Псковской области или через территорию Псковской области. Сбор применяется при продаже билетов через кассы автовокзалов и автостанций как дополнительная плата к тарифу перевозчика, в зависимости от маршрута пассажира, указанного в билете, и отражается в билете отдельной строкой; плата за бронирование билета взимается при его приобретении от 10 и более суток до 1 суток до отправления транспортного средства в рейс (пункт 3 названных Правил).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, в том числе при осуществлении пассажирских перевозок, регулируются Законом N 259-ФЗ и Правилами N 112.

Перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении (пункт 1 статьи 4 Закона N 259-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 112 проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: в транспортных средствах (кондукторами или водителями), в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств (пункт 49 Правил N 112).

Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта (пункт 50 Правил N 112).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что для осуществления перевозок пассажиров Предприятие заключает с организациями-перевозчиками договоры на оказание услуг по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом и, осуществляя кассовое обслуживание пассажиров в рамках заключенных договоров с перевозчиками, получает за это вознаграждение от перевозчиков в процентном отношении от стоимости реализованных билетов. Также, заключая договор на перевозку пассажира, Предприятие, кроме взимания платы за перевозку по установленному перевозчиком тарифу, взимает с пассажиров плату за услуги автовокзала и плату за бронирование билетов.

Из части 4 статьи 1 Закона N 259-ФЗ следует, что к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона N 2300-1)

В соответствии с пунктом 51 Правил N 112 продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений суды двух инстанций применительно к обстоятельствам настоящего дела сделали правильный вывод о том, что условия договора перевозки пассажира, предусматривающие обязательное приобретение услуги автовокзала и предварительного бронирования при приобретении услуги проезда по договору перевозки, ущемляют права потребителей, поскольку потребитель не может приобрести услугу проезда без приобретения дополнительных услуг, в которых потребитель может не нуждаться. Кроме того, как правильно указано судами, ни Законом N 259-ФЗ, ни Правилами N 112 не предусматривается взимание комиссионного сбора за предварительную продажу билетов.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае действия Предприятия, занимающего доминирующее положение на значимом рынке, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах реализации гражданских прав. Правовые основания для признания незаконными оспариваемых решения, предписания и постановления антимонопольного органа отсутствуют. Назначая наказание, Управление правомерно руководствовалось правилами назначения наказания, установленными в примечании 4 к статье 14.31 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как основанные на неверном толковании вышеназванных нормативных положений и противоречащие материалам дела, имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Предприятию подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А52-3610/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Псковской области "Псковавтотранс" - без удовлетворения.

Возвратить государственному предприятию Псковской области "Псковавтотранс" (место нахождения: 180006, город Псков, улица Леона Поземского, дом 119, ОГРН 1026000965462, ИНН 6027008576) из федерального бюджета государственную пошлину 1500 руб., излишне уплаченную за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 11.09.2017 N 2489.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.С. Любченко О.А. Алешкевич А.Г. Кудин