Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2017 г. N Ф07-13447/17 по делу N А56-85304/2016

05 декабря 2017 г.

Дело N А56-85304/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Антоненко В.В. (доверенность от 13.10.2017 N 741), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Невского района" Федюшева А.А. (доверенность от 15.02.2017),

рассмотрев 04.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-85304/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, улица Шелгунова, дом 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - Общество), о взыскании 574 047 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2008 N 9090.038.1 за период с ноября 2015 по сентябрь 2016 года, 202 862 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2017, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 574 047 руб. 95 коп., начисленную с 21.03.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.092017 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что все расчеты за полученную от Предприятия тепловую энергию, производились непосредственно конечными потребителями путем перечисления денежных средств на счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", действующего в качестве агента Общества по агентскому договору от 01.06.2007 N 926/1-09, который в свою очередь перечислял собранные с населения денежные средства на счет Предприятия. По мнению ответчика согласно данным, представленным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2015 по сентябрь 2016 года отсутствует.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2008 N 9090.038.1 с учетом протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 73, литера А, а абонент в свою очередь обязался своевременно оплачивать потребляемые ресурсы.

Разделом 5 Договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного документа выставленного энергоснабжающей организацией производится абонентом в течение 5 банковских дней.

Стоимость тепловой энергии, поставленной истцом и принятой ответчиком за период с ноября 2015 по сентябрь 2016 года, составила 977 214 руб. 37 коп. по тарифам для населения.

Наличие задолженности в размере 574 047 руб. 95 коп. послужило истцу основание для начисления законной неустойки и обращением в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, суды правильно применили к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Факт поставки тепловой энергии установлен судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к несогласию с наличием долга в спорный период, поскольку как неоднократно указывал ответчик все расчеты за полученную от Предприятия тепловую энергию, производились непосредственно конечными потребителями путем перечисления денежных средств на счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", действующего в качестве агента Общества по агентскому договору от 01.06.2007 N 926/1-09, который в свою очередь перечислял собранные с населения денежные средства на счет Предприятия.

Вместе с тем, в обоснование наличия задолженности Предприятие, указало, что учитывало поступающие от Общества платежи по спорному договору в счет оплаты задолженности за более ранние периоды.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

То есть, из содержания указанной части следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащей оплаты задолженности за период с ноября 2015 по сентябрь 2016 года в размере 574 047 руб. 95 коп., равно как и не представлены платежные поручения ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" за спорный период с указанием в них на назначение платежей об оплате Договора за период с ноября 2015 по сентябрь 2016 года, суды оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки в размере 202 862 руб. 49 коп. по состоянию на 20.03.2017 проверен судами и признан арифметически верным.

Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования истца и в части взыскания неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 574 047 руб. 95 коп., начисленной с 21.03.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А56-85304/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов Н.Е. Судас